شرح
أيضا صحيحا .
لكن فيه تأمل لعدم اتحاد الطريق ( 1 ) كما يفهم من كتابي الشيخ .
وفي متنها أيضا بعض الشئ .
وأما رواية جابر وإن كانت ضعيفة من طريقه ( 2 ) إلا أنها صحيحة من
طريق معاوية بن وهب فإنها منقولة في الفقيه عنهما وقيل ( قبل خ ) في الخلاصة وابن داود :
وإن طريقه إلى معاوية ( 3 ) صحيح .
ولكن فيه أيضا تأمل ، لأن صحة طريقه إليه موقوفة على توثيق محمد بن
علي ماجيلويه وهو غير واضح .
وأما رواية علا بن سيابة ، ففيها إن علا غير معلوم ، مع أن فيه ، الحسن بن
موسى الخشاب وعلي بن حسان ، ( 4 ) وهما غير مصرح بتوثيقهما وإن كانا ممدوحين
وفي الفقيه علي بن سيابة ، وهو أيضا مجهول ، كأنه غلط وهو علاء بن سيابة كما في
التهذيب وطريق الفقيه إليه ( 5 ) صحيح .
هامش
( 1 ) يعني إن الطريق إلى محمد بن أبي عمير ومحمد بن علي بن محبوب مع الطريق إلى محمد بن أحمد بن محمد بن
عيسى ليس متحدا كي يلزم من صحة الطريق إلى أحمد صحة الطريق إليهما .
( 2 ) يعني من طريق جابر ، فإن طريق الصدوق - كما في مشيخة الفقيه - هكذا : وما كان فيه عن جابر بن
عبد الله الأنصاري فقد رويته ، عن علي بن أحمد بن موسى رضي الله عنه ، عن محمد بن أبي عبد الله الكوفي ، عن محمد
بن إسماعيل البرمكي ، عن جعفر بن أحمد ، عن عبد الله بن الفضل ، عن المفضل بن عمر ، عن جابر بن يزيد
الجعفي ، عن جابر بن عبد الله الأنصاري .
( 3 ) طريق الصدوق إلى معاوية - كما في مشيخة الفقيه - هكذا : وما كان فيه عن معاوية بن وهب ، فقد
رويته ، عن محمد بن علي ماجيلويه رضي الله عنه ، عن محمد بن يحيى العطار ، عن أحمد بن محمد بن عيس ، عن
الحسن بن محبوب ، عن أبي القاسم معاوية بن وهب البجلي الكوفي .
( 4 ) سند الشيخ إلى علا بن سيابة كما في التهذيب هكذا : محمد بن علي بن محبوب عن الحسن بن موسى
الخشاب ، عن علي بن حسان ، عن علي بن عقبة ، عن موسى ين أكيل النميري عن العلا بن سيابة .
( 5 ) طريق الصدوق إلى علاء بن سيابة - كما في مشيخة الفقيه - هكذا وما كان فيه عن العلا بن سيابة
فقد رويته ، عن أبي رضي الله عنه ، عن سعد بن عبد الله ، عن أحمد بن محمد بن عيسى عن الحسن بن علي
الوشاء ، عن أبان بن عثمان عن العلاء بن سيابة .