قَالَ أَبُو زُرْعَةَ : هَكَذَا قَالَ ! وإنما هو : حمَّاد بن الجَعْد ( 1 ) .
قلتُ : فالوَهَمُ مِن ابنِ أبي شيبة ؟
قال أبو زرعة : حَدَّثَنا بحديثٍ فِي " كتاب ( 2 ) الفرائض " عَنْ أَبِي دَاوُدَ ، فَقَالَ : « حمَّاد بْن الجَعْد » ، وَقَالَ فِي " كتاب الوُضُوء " ( 3 ) : « مُحَمَّد بْن الجَعْد » ؛ فَيَحْتمِلُ أن يكونَ اسمَهُ : « محمدٌ » و « حمَّادٌ » ( 4 ) جميعا .
4 - وسألتُ ( 5 ) أبا زرعة عَنْ حديثٍ رَوَاهُ ابْنُ أَبِي لَيْلَى ( 6 ) ، عن
هامش
( 1 ) هكذا وقع في " المصنف " ( 1682 ) كما سبق .
( 2 ) في ( ت ) : « من كتاب في كتاب » .
( 3 ) من قوله : « الوضوء » بداية النسخة ( ك ) .
( 4 ) « محمد » اسم « يكون » مؤخر ، و « حماد » معطوف عليه . و « اسمه » خبر « يكون » مقدم . وفيه وجوه إعرابية أخرى .
( 5 ) نقل هذا النص الحافظ ابن حجر في " النكت الظراف " ( 4 / 280 ) ، وفيه : « قال ابن أبي حاتم عن أبي زُرْعَةَ : هَذَا خَطَأٌ ، وَإنَّمَا الصَّحِيحُ : عن الحكم وسلمة ، عَنْ زِرِّ بْنِ حُبَيْشٍ ، عَنْ عبد الرحمن بن أبي أبزى ، عن عمار » . اه - . كذا فيه : « زِرُّ بن حبيش » ! ولعل قوله : « ذر » بالذال المعجمة تصحَّف في نسخة الحافظ إلى « زِرّ » بالزاي ، فجعله « ابن حبيش » . وانظر المسألة رقم ( 2 ) و ( 34 ) و ( 85 ) .
( 6 ) هو : محمد بن عبد الرحمن . ولم نقف على روايته من هذا الوجه ، ولكن رواه ابن ماجة في " سننه " ( 570 ) ، والدارقطني في " الأفراد " ( 227 / أ / أطراف الغرائب ) من طريق حميد بن عبد الرحمن الرؤاسي ، عَنِ ابْنِ أَبِي لَيْلَى ، عَن الحكم وسلمة بن كهيل ؛ أنهما سألا عبد الله ابن أبي أوفى عن التيمم ؟ . . .
قال الدارقطني : « غريب من حديثهما عنه ، تفرد به محمد بن عبد الرحمن بن أبي ليلى عنهما ، ولم يروه عنه هكذا غير حميد الرؤاسي » .