وتحمل الرواية على عدم استقرار الحياة على إشكال . ( 1 )
أمّا لو أوصى ثمّ قتل نفسه فإنّها تمضي ( 1 )
شرح
النافع » أنّه حسن جدّاً ، في « المسالك » أنّه وجه وجيه « 1 » ، وفي « الروضة » أنّه حسن لولا مخالفة النصّ المشهور « 2 » . قلت : ومع ذلك فالقائل به شاذّ والإجماع معلوم على خلافه . وقد سمعت « 3 » ما حكيناه عن « الإيضاح » وحاصل كلام « السرائر » أنّ الوجه في ذلك عندهم أنّه سفيه غير رشيد وأجاب بأنّه يكون رشيداً فلا يصحّ المنع مطلقاً من حيث السفه ، والنصّ عامّ يقتضي بطلان الوصيّة وإن كان رشيداً كما لو أراد عدوّه إحراقه بالنار فقتل نفسه للفرار من النار ، ومن المعلوم عدم جواز وجود المعلول وهو بطلان الوصيّة من دون العلّة وهو السفه ، وحمله على منع الوارث قياس .
قوله : « وتحمل الرواية على عدم استقرار الحياة على إشكال » ( 1 ) قد جعل المصنّف هنا العلّة في عدم جواز وصيّته عدم استقرار الحياة فيه وجعلها في « السرائر » عدم رشده كما عرفت . فالإشكال في كلام المصنّف في حمل الرواية وكلام الأصحاب على غير مستقرّ الحياة عدم إنفاذ وصيته فينشأ من أنّ من بلغ هذا الحال صار في حكم الميّت فلا تجري عليه أحكام مستقرّ الحياة ، ومن ثمّ لم يحتج إلى تذكية الصيد إذا أعدم جرحه استقرار حياته ومن أنّه خلاف الظاهر وأنّه حيّ
بالغ رشيد يتناوله الأدلة وأنّه يلزم بطلان وصيّة المريض لو بلغ هذا الحال ولم يقل
هامش
( 1 ) مسالك الأفهام : في شرائط الموصي ج 6 ص 143 .
( 2 ) الروضة البهية : في الوصايا ج 5 ص 23 .
( 3 ) تقدّم في ص 3490 هامش 34 .