واعلم انّ بعض أهل العصر حاول جعل القول بالاستلزام منحصرا في المعنوي فقال التّحقيق انّ من قال بانّ الامر بالشّيء يستلزم النّهى عن ضدّه لا يقول بانّه لازم عقلىّ له بمعنى انّه لا بدّ عند الامر من تعقّله وتصوّره بل المراد باللّزوم العقلي مقابل الشرعي يعنى انّ العقل يحكم بذلك اللّزوم لا الشّرع قال والحاصل انّه إذ امر الامر بفعل فبصدور ذلك الامر منه يلزم ان يحرم ضدّه والقاضي بذلك العقل فالنّهى عن الضّد لازم له بهذا المعنى وهذا النّهى ليس خطابا اصليّا حتّى يلزم تعقّله بل انّما هو خطاب تبعىّ كالأمر بمقدّمة الواجب اللّازم من الامر بالواجب إذ لا يلزم ان يتصوّره الامر هذا كلامه وأنت إذا تأمّلت كلام القوم رايت انّ هذا التّوجيه انّما يتمشّى في قليل من العبارات الّتى اطلق فيها الاستلزام وامّا الأكثرون فكلامهم صريح في إرادة اللّزوم باعتبار الدّلالة اللّفظيّة فحكمه على الكلّ بإرادة المعنى الذي ذكره تعسّف بحت بل فرية بيّنة
شرح
واعلم دليل ثاني قائلين باستلزام اينست كه امر ايجابي دلالت دارد بر طلب فعلى كه مذموم شود مكلّف بسبب ترك أو اتّفاقا ومذمّت تعلّق نمىكيرد مكر بفعل نه بترك زيراكه آنچه مقدور است فعل است وبس وترك مقدور مكلّف نيست بسبب آنكه تروك ازليند ومقدّمند بر قدرت حادثة پس تحقّق تروك بقدرت مكلّف نيست وفعلى كه مقدور مكلّف تواند بود ومذمّت به أو تعلّق تواند كرفت نيست درين مقام مكر يكى از دو فعل يكى كفّ يعنى بازداشتن مكلّف نفس خود را از فعل مأمور به وديكرى فعل ضدّان مأمور به وهريك از ايشان ضدّ ماموربهاند وذمّ به هركدام تعلّق كيرد مستلزم نهى ازو خواهد بود زيراكه ذمّ تعلق نمىكيرد بغير منهى عنه چه ذمّ بر فعل بعينه معنى منهى عنه بودن اوست چنانچه در تعريف أو كفتهاند كه منهى چيزيست كه مذموم شود فاعل أو وجواب اين دليل آنست كه قبول نداريم كه مذمّت تعلق نكيرد مكر بفعل بلكه مكلّف مستحقّ ذمّ مىشود بسبب ترك مأمور به وأصل ترك اكرچه ازلىّ وغير مقدور است باعتبار استمرار وعدم استمرار يعنى مكلّف مىتواند كه ترك ازلىّ را مستمرّ بدارد بسبب عدم ارادهء فعل ومىتواند كه أو را از استمرار بيندازد بسبب ارادهء فعل وايجاد أو وهمينقدر مقدوريّت كافيست در تعلّق تكليف ومدح وذمّ به آن ترك وبر تقدير تسليم كه ترك أصلا مقدور نباشد قبول نداريم كه ذمّ تعلّق گيرد بفعل ضدّ بلكه تعلّق مىكيرد بكفّ نفس از مأمور به كه ضدّ عامست وما نزاع نداريم درين كه امر مقتضى نهى از اوست واعلم انّ بعض أهل العصر تا واحتجّ المفصّلون بدان كه بعضي از معاصرين مراد از بعض معاصرين ملا ميرزا جان است كه أو اين تحقيق را در شرح مختصر ذكر كرده ليكن أو از شرح ملا قطب بر مختصر برداشته خواستهاند كه قول باستلزام را منحصر كردانند در استلزام معنوي « 1 » وبكوييد كه هيچكس قائل باستلزام لفظي نشده وكفته است بتحقيق كه آنان كه قائلند به اينكه امر به شئ مستلزم نهى از ضدّ است نمىكويند كه اين نهى لازم عقلي امر است به اين معنى
هامش
( 1 ) بدان كه مراد از استلزام معنوي دلالت لفظ امر است بر نهى از ضد به دلالت خارجيّه نه به دلالت لفظيّة واستلزام عقلي دو معنى است يكى دلالت لفظ امر بر نهى از ضدّ به دلالت تضمنيّة يا التزاميّة واين اصطلاح منطقيين ومبتنى است بر اراده لزوم ذهني از لزوم عقلي يعنى عدم انفكاك موضوع له از أو در ذهن وديكرى استلزام معنوي واين اصطلاح اصوليّين ومبتنى است بر اينكه مراد از لزوم عقل متقابل شرعي باشد يعنى لفظ امرى كه از شارع صادر شده دلالت بر اين نهى ندارد بلكه عقل از دلائل خارجيّة حكم مىكند باين لزوم وچون بعضي از قائلين باستلزام كفتهاند كه امر به شئ مستلزم نهى از ضدّ است لزوم عقلي بعضي توهّم نمودهاند كه مراد ايشان از لزوم عقلي معنى اوّلست وبنا بر اين لازم مىآيد