بصحيح ممّا يتبيّن من مميّزات اشخاص « 1 » الأنواع ، وفيه خلل آخر يعرف ممّا سبق . - ثمّ قوله « فالذاتيّات « 2 » ان كانت ذاتيّة لواجب الوجود من حيث هو واجب الوجود فلا يتكثّر بها ، وان كان لغير ذلك فيحتاج إلى علّة » مختلّ لانّه يقول الخصم :
وجوب الوجود لازم اعتبارىّ ، ولكلّ واحد منهما « 3 » ذات وحدانيّة ، وعلى تقدير النزول : لكلّ واحد منهما ذاتيّات كما يكون للحقائق البسيطة لا التركيبيّة .
ولا يشتركان في ذاتىّ أصلا . ووجوب الوجود عرضىّ لازم في التعقّل ، فلا يلزم ان يكون لكلّ واحد مخصّص ، وعلى تقدير تسليم الاشتراك في ذاتىّ لا يصحّ ان يقال « انّ اللونيّة تخصّصها في الأعيان بالسواد لعلّة » إذ لو كان كذا كان لحوق فصل السواد بها « 4 » ممكنا ، فكان يجوز حصول ذاتها بعينها مع فصل البياض ، وهو محال ، بل مثل هذا انّما يقال إذا كانت اجزاء موجودة لكلّ واحد منها « 5 » وجود مستقلّ ، امّا ذاتيّات الأمور البسيطة فلا ، فحجّة هذا الفضولىّ لغو . بلى « 6 » انّما يتأتّى إذا بيّن انّ الوجود في واجب الوجود خاصه ليس باعتبارىّ وان وضع اعتباريّا في غيره ، وانّ ماهيّته عين الوجود ، فيتمشّى توجيه انّه يلزم الاشتراك في الماهيّة والافتراق بأمر آخر على ما ذكرناه من قبل ، لا غير وامّا الحجّة الاقناعيّة في اثبات الوحدانيّة المبنية على العربدة بين الصانعين ، فذلك كلام آخر يذكر « 7 » في كتب الخطابيّات « 8 » . - وإذا تبيّن انّ واجب الوجود واحد فالكثرة ممكنة معلولة مفتقرة في الوجود اليه
هامش
( 1 ) اشخاصL : - GRU( 2 ) فالذاتياتR: الذاتياتGUبالذاتياتL( 3 ) منهماGRL: منهاR( 4 ) بهاGRU: لهاL( 5 ) منهاGRU: منهماL( 6 ) بلىR: بلGUL( 7 ) يذكرGRL : - U( 8 ) في كتب الخطابيات ( الخطاباتL ( GRL:
في الخطاباتU