هذين من هذا القسم إنّما هو من جهة أنّ أكثر الآيات والأخبار الواردة في المسائل الفهميّة عند الإنصاف ممّا لا يفهم العقل معنيها ، وإلّا لم نكن محتاجاً إليها كما هو المصرّح في كتبهم أيضاً .
الثاني : إنّ هذا الاصطلاح منهم مبنيّ على فهم الغالب ، كما أنّ العقل الذي هو حجّة بالإجماع إنّما هو الكلّ ، أي كلّ العقول لاتّفقوا ، والغالب أيضاً كما هو الحقّ ؛ فإنّ العقل في هذين القسمين يكون حجّة على الكلّ ، لكن مع تخلية الكلّ من الشكوك كما هو شرط في حصول العلم بالمتواترات ؛ فحينئذ لما كان الذكر من أهل العلم لا يعرفون الوجه العقلي لتلك الآيات والأخبار الواردة في الفقهيّات سمّوها بالنقليّات .
الثالث : إنّهم لما رأوا أنّ أكثر الأخبار والآيات الواردة في الفقهيّات وفي غيرها على الإطلاق ليس للعقل مدخل في فهم لمّة مضموناتها سمّوها بالنقليّات بكلمة واحدة ، وإلّا فكلّ طفل لَعَلِمَ أنّ قوله تعالى :
« لَوْ كانَ فِيهِما آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتا »
« 1 » مثلًا دليل عقليّ ، إلى غير ذلك من الوجوه ، وليس هنا مورد ذكر الجميع ، لكنّي أقول بكلمة اخرى و هي : أنّنا لا نعلم بالأخبار الواردة في الاصوليّات إلّا بعد نصيحتها وفهم العقل أو شهادة النقل على صحّتها يكون مستنداً وحجّة بيننا و بين اللَّه ،
« إِنِ افْتَرَيْتُهُ فَعَلَيَّ إِجْرامِي »
« 2 » .
فإن قلت : لم أنت وحدك تدّعي فهم العقل وشهادة النقل على بيان مراد « 3 » تلك الآيات والأخبار ، و لم يقل أحد غيرك على هذا ؟ !
قلت : أمّا أوّلًا : فإنّ غيري فتقال لكنّك ما عرفت به ولا سمعت منه . وثانياً : إنّك لو جئت بالصفات لكنت أيضاً ممّن يفهم ما نقول ؛ لكنّك ما تقبل ولا تُقبل . وكيف كان فنرجع إلى بيان ما نحن بصدد بيانه ؛ من شاء فليؤمن ، و من شاء فليكفر .
قال عليه السلام : « ثمّ خلق سبحانه لكلّ ركن منها ثلاثين اسماً فعلًا منسوباً إليها ، فهو الرحمن الرحيم الملك القدّوس » إلى آخر الأسماء
هامش
( 1 ) . الأنبياء ( 21 ) : 22 .
( 2 ) . هود ( 11 ) : 35 .
( 3 ) . في النسخة : المراد .