البرهان : استدلّ الشيخ في عقدته على وجود التعليمي في المحسوس بدليلين ، نقدّم الثاني منهما على الأوّل ، وذلك لقلّة مؤونته ، وخلاصة هذا الدليل أنّه لا ريب في ثبوت ووجود كثير من التعليميّات في المحسوس ، وقد أثبت ذلك في مواضع عديدة من كتابه الشفاء ، وهو أمرٌ مشاهد محسوس حيث تدرك الأشكال المتعدّدة للأجسام كالمربّع والمثلّث والدائرة . . .
أمّا الدليل الآخر فيمكن صياغته من خلال التالي :
الفرض : إننا نتعقّل المربّع الكلّي الذي لا يمتنع فرض صدقه على كثيرين .
المدّعى : المربّع الجزئي المحسوس موجود .
البرهان : بناءً على نظريّة التقشير التي يعتنقها الشيخ ، والتي من خلالها يبيّن مبدأ ومنشأ الكليّات التي ندركها ، وأنّ الكلّي إنّما هو وليد عمليّة تقشير وتجريد للمربّع المتخيّل ، والمتخيّل وليد عمليّة تقشير وتجريد للمربّع
المحسوس ، وبالتالي فإنّ وجود المربّع الكلّي يكشف إنّاً عن وجود المربّع المتخيّل وهو المربّع المتخيّل يكشف بدوره إنّاً عن وجود المربّع المحسوس .
إذن هناك مربّع محسوس ، وبالتالي فإنّ القول بعدم وجود التعليميّ المحسوس باطل .
وبالتالي لا يستقيم القول بوجود التعليمي المفارق مع القول بعدم وجود التعليميّ المحسوس .
التعليمي المحسوس موجود
الكلام هاهنا في بطلان الشقّ الثاني من التالي الذي جاء لازماً للقول بوجود المثل المفارقة للتعليميّات ، وهو ما يمكن صياغته بالطريقة التالية :