تخطي إلى المحتوى الرئيسي

لئالي الأصول — صفحة 466

مساهمون:

ص٤٦٦
نعم ، يمكن أن يكون تفصيل ذلك موجودة في الآية ، إلّاأنّه خارجٌ عن فهمنا ، ومعلومٌ لخصوص الأئمّة الراسخون في العلم عليهم السلام ، لأنّهم أهل بيت الوحي . ومن المعلوم أنّه ليس المراد من وجود شاهدٍ في كتاب اللَّه عليه ، ما هو على فهم الأئمّة عليهم السلام ، بل المراد على ما هو بفهمنا ، فلابدّ من التأويل بأن يكون المراد هو ما لا يكون مخالفاً لكتاب اللَّه ، فيرجع إلى ما هو الموجود في الطائفة الثانية ، هذا أوّلًا . وثانياً : أنّ تلك الأخبار أخبار آحاد ، لا يجوز التمسّك بها بواسطة دلالتها على حجّية أنفسها ، إلّاعلى نحو الدور الممتنع ، لوضوح أنّ جواز التمسّك بها موقوفٌ على جواز الأخذ بالخبر الواحد ، الموقوف جواز ذلك على جواز التمسّك بمثل هذا الحديث ، فهو دورٌ باطل . الطائفة الثانية : وهي أخبارٌ كثيرة ، ذات مضامين مختلفة ، وعناوين متشتّتة : مثل قوله عليه السلام : « ما لم يوافق من الحديث القرآن فهو زخرف » . أو قوله عليه السلام : « كلّ حديث لا يوافق كتاب اللَّه فهو زُخرف » . وأيضاً قوله عليه السلام : « وما جاءكم من حديثٍ لا يصدّقه كتاب اللَّه فهو باطل » . أو « ما جاءكم عنّي يخالف كتاب اللَّه فلم أقله » . أو « ما جاءك من روايةٍ من بِرٍّ أو فاجرٍ يُخالف كتاب اللَّه فلا تأخذ به » . ونظائر ذلك ، حيث تدلّ على أنّ كلّ ما تكون مخالفة لكتاب اللَّه فلا يجوز العمل بها . أجيب عنها أوّلًا : بأنّ المراد من المخالف هو المخالفة مع نصّ الكتاب وصريحه ، والشاهد لذلك هو القطع بصدور كثيرٍ من الأخبار الصحيحة الوارة في
لئالي الأصول — صفحة 466 | السيد محمد علي العلوي الگرگاني