بأن ابرخس وبطليموس كانا من الأنبياء ، وأن أكثر الحكماء كانوا كذلك وانما التبس على الناس امرهم لأجل أسمائهم اليونانيّة اي لما كانت أسماؤهم موافقة لاسماء بعض حكماء يونان الذين ينسب إليهم فساد الاعتقاد اشتبه على الناس حالهم وظنوا ان أصحاب تلك الأسامي بأجمعهم على نهج واحد من الاعتقاد .
واعلم أن الشيخ سلك في الشفاء مسلك وحدة الصنع والتدبير على ردّ القائلين بالبخت والاتفاق أيضا . وقد اشبع البحث عن ذلك وأجاد في الفصلين الثالث عشر والرابع عشر من المقالة الأولى منه في الفرق القائلين بالبخت والاتفاق ونقض حججهم ( ج 1 ط 1 ص 25 - 33 ) وهذان الفصلان من غرر فصول الشفاء جدّا . ومن كلماته السامية في الثاني منهما :
ولنمعن النظر في مثل تكوّن السنبلة عن البرّة باستمداد المادة عن الأرض ، والجنين عن النطفة باستمداد المادة عن الرحم هل ذلك بالاتفاق ؟ ونجده ليس باتفاقي بل امرا توجبه الطبيعة وتستدعيه قوة .
وكذلك لنساعد أيضا على قولهم ان المادة التي للثنايا لا تقبل الا هذه الصورة لكنّا نعلم أنها لم يحصل لهذه المادة هذه الصورة لأنها لا تقبل الّا هذه الصورة بل حصّلت هذه المادة لهذه الصورة لانّها لا تقبل الّا هذه الصورة فإنه ليس البيت انما رسب فيه الحجر ، وطفى الخشب لأن الحجر اثقل والخشب أخفّ ، بل هناك صنعة صانع لم يصلح لها إلّا يكون نسب موادّ ما يفعله هذه النسبة فجاء بها على هذه النسبة والتأمل الصادق يظهر صدق ما قلناه وهو أن البقعة الواحدة إذا سقط فيها حبة برّة أنبتت سنبلة برّة أو حبّة شعير أنبتت سنبلة شعير ويستحيل أن يقال إن الأجزاء الارضيّة والمائية تتحرك بذاتها وتنفذ في جوهر البرّة وتربّيه فإنه سيظهر أن تحركها عن مواضعها ليس لذاتها والحركات التي لذاتها معلومة فيجب أن يكون تحركها انما هو يجذب قوى مستكنّة في الحبّات جاذبة باذن اللّه . وان كانت الأمور تجري اتفاقا فلم لا ينبت البرّة شعيرة ؟ ولم لا يتولد شجرة مركبة من تين وزيتون كما يتولد عندهم بالاتفاق عنز أيّل ؟ « ولم لا يتكرر هذه النوادر بل يبقى الأنواع محفوظة على أكثر ؟ إلى آخر ما أفاد .
وقال العارف الرومي في المثنوي :
هيچ گندم كارى وجو بر دهد * ديدهاى اسبى كه كره خر دهد
قوله : ولأن الموصوف بالعلة . 131 / 6
دليل آخر .