شرح
فِعْلُهُ وتَرْكُهُ وهُوَ المُباحُ ، أوْ لايَتَساوَى ، فَإنْ تَرَجَّحَ تَرْكُهُ فَهُوَ إمّا مَعَ المَنْعِ مِنْ النَقيضِ وهُوَ الحَرامُ ، وإلّا فَهُوَ المَكْرُوهُ ، وإنْ تَرَجَّحَ فِعْلُهُ فَإمّا مَعَ المَنْعِ مِنْ تَرْكِهِ وهو الواجِبُ ، أوْ مَعَ جَوازِ تَرْكِهِ وهو المَنْدُوبُ .
إذا تَقَرَّرَ هذا فَاعْلَمْ أنَّ الحُسْنَ والقُبْحَ يُقالانِ على ثَلاثَةِ مَعانٍ :
الأوّلُ : كَوْنُ الشَيْءِ صِفَةَ كَمالٍ كَقَوْلِنَا : العِلْمُ حَسَنٌ ، أوْ صِفَةَ نَقْصٍ كَقَوْلِنَا : الجَهْلُ قَبيحٌ .
الثاني : كَوْنُ الشَيْءِ مُلائِماً لِلطَبْعِ كَالمُسْتَلَذّاتِ ، أوْ مُنافياً لَهُ كَالآلامِ .
الثالثُ : كَوْنُ الحَسَنِ مايَسْتَحِقُّ عَلىفِعْلِهِ المَدْحَ عاجِلًا والثَوابَ آجِلًا ، والقَبِيحُ ما يَسْتَحِقُّ عَلى فِعْلِهِ الذَمَّ عاجِلًا والعِقابَ آجلًا .
ولاخِلافَ في كَوْنِهِما عَقْلِيَّيْنِ بِالاعْتِبارَيْنِ الأوَّلَيْنِ ، وأمّا بِالاعْتِبارِ الثالِثِ فَاخْتَلَفَ المُتَكَلِّمُونَ فيهِ ، فَقالَتِ الأشاعِرَةُ : لَيْسَ في العَقْلِ ما يَدُلُّ عَلى الحُسْنِ والقُبْحِ بِهَذا المَعْنَى ، بَلِ الشَرْعُ فَما حَسَّنَهُ فَهُوَ حَسَنٌ وما قَبَّحَهُ فَهُوَ قَبيحٌ .
وقَالَتِ المُعْتَزِلَةُ والإمامِيَّةُ في العَقْلِ ما يَدُلُّ على ذَلِكَ ، فَالحَسَنُ حَسَنٌ في نَفْسِهِ ، والقَبِيحُ قَبِيحٌ في نَفْسِهِ ، سَواءٌ حَكَمَ الشارِعُ بِذلِكَ أوْ لا « 1 » . ونَبَّهُوا على ذلك بِوُجُوهٍ :
الأوّلُ : إنّا نَعْلَمُ ضَرُورَةً حُسْنَ بَعْضِ الأفْعالِ كَالصِدْقِ النافِعِ والإنْصافِ والإحْسانِ ورَدِّ الوَديعَةِ وإنْقاذِ الهَلْكَى وأمْثالِ ذلِكَ ، وقُبْحَ بَعْضٍ كَالكَذِبِ الضارِّ والظُلْمِ والإساءَةِ الغَيْرِ المُسْتَحِقَّةِ وأمْثال ذَلِك مِنْ غَيْرِ مُخالَجَةِ شَكٍّ فِيهِ . ولِذَلِكَ كان هَذا الحُكْمُ مَرْكُوزاً في جِبِلَّةِ الإنْسانِ ، فَإنّا إذَا قُلْنا لِشَخْصٍ : « إنْ صَدَقْتَ فَلَكَ
هامش
( 1 ) فَإنْ حَكَمَ الشارِعُ بِهِ لَمْ يَحْكُمْ بِهِ لَغْواً وزائِداً بَلْ حَكَمَ بِهِ تَأييداً لِحُكْمِ العَقْلِ .