إرادة الصعيد ممّا يتيمّم به ، أشبه بالاحجيّة من الكلام المتعارف ، فلا محيص عن إرجاعه إلى نفس التيمّم بناء على هذا التفسير .
فلا محالة يكون ذلك لنكتة ، ولعلّها إفادة أنّ المسح بالوجه والأيدي ، لا بدّ وأن يكون من ذلك التيمّم الذي هو كناية عن ضرب الأرض ، فكأنّه لإفادة لزوم حفظ العلاقة العرفيّة ؛ وعدم التأخير أو الاشتغال بأمر رافع للربط بين المسح والضرب على الأرض ، فإن ضرب كفّيه على الأرض وغسلهما مثلا فمسح بهما وجهه ، لم يكن مسحه من ذلك التيمّم ، وكذلك لو فصل بين الضرب والمسح بما يقطع العلاقة العرفية .
وأمّا التعليل في الصحيحة ، فالظاهر أن يكون لعدم رجوع الضمير إلى « الصعيد » حتّى يتوهّم منه لزوم المسح به مع عدم إمكانه ، فكأنّه قال : « إنّما قلنا : من ذلك التيمّم لا من الصعيد ؛ لعدم إمكان المسح منه ، لعدم إجرائه على الوجه ؛ لانّه يعلق منه ببعض الكفّ ، ولا يعلق ببعض » .
وما ذكرنا في توجيه الرواية وإن لا يخلو من بعد وارتكاب خلاف ظاهر ، لكنّه أهون من القول : بأنّ المراد من « التيمّم » ما يتيمّم به ؛ فإنّ النفس لا ترضى بانتسابه إلى متعارف الناس ، فضلا عن أفضلهم علما وفصاحة ، فضلا عن الانتساب إلى الوحي المعجز ، فلا بدّ من إبقاء « التيمّم » على ظاهره وتوجيه التعليل ، ومع العجز فردّ علمه إلى أهله .
وفيها احتمالات أخر يطول بنا البحث في الخوض فيها .
لكن في الذهن شبهة : وهي أنّه مع إبقاء ظاهر الآية على حاله ، ورجوع الضمير إلى « الصعيد » وإرادة الابتدائية من كلمة « من » يتضح ما يراد بالرواية بالتوجيه الذي ذكرناه ، فلا تتوقّف إفادة ما ذكر على رجوع الضمير إلى « التيمّم » فلو كان المراد :
آيات الاحكام في تراث الامام الخميني — صفحة 442
مساهمون: عباس فيض نسب
ص٤٤٢