كالحساس و المتحرك بالإرادة في الحيوان ، و عليه فلا بأس بأخذ مفهوم الشيء في مثل الناطق ، فإنه و إن كان عرضا عاما ، لا فصلا مقوما للإنسان ، إلا أنه بعد تقييده بالنطق و اتصافه به كان من أظهر خواصه .
و بالجملة لا يلزم من أخذ مفهوم الشيء في معنى المشتق ، إلا دخول العرض في الخاصة التي هي من العرضي ، لا في الفصل الحقيقي الذي هو من الذاتي ، فتدبر جيدا .
ثم قال : إنه يمكن أن يختار الوجه الثاني أيضا ، و يجاب بأن المحمول ليس مصداق الشيء و الذات مطلقا ، بل مقيدا بالوصف ، و ليس ثبوته للموضوع حينئذ بالضرورة ،
شرح
باشند ، بجاى آن قرار مىدهند ، مانند « حساس » و « متحرك الاراده » در تعريف حيوان [ كه اگر اين دو ، فصل حقيقى حيوان بودند ، محال بود كه فصل حقيقى دو چيز باشد ] بر اين اساس ، ايرادى ندارد كه مفهوم « شيىء » در مثل « ناطق » اخذ شود ، زيرا مفهوم شيىء هرچند عرض عامّ است ، نه فصل مقوّم انسان ، ولى پس از تقييدش و اتصافش به نطق ، از اظهر خواص فصل مىشود .
فشردهء سخن : از اخذ مفهوم « شيىء » در معناى مشتق [ - ناطق : شيىء له النطق ] . تنها امرى كه لازم مىآيد آن است كه عرض عام در مفهوم عرض خاص كه خود امرى عرضى است داخل شود ، نه در فصل حقيقىاى كه امرى ذاتى است .
نيك تدبّر كنيد .