أوّلا طريقه إلى معاوية بن ميسرة « 1 » ، ثمّ بعد ذلك بفاصلة طويلة ذكر طريقا آخر إلى معاوية بن شريح « 2 » ، وهذا هو الظاهر من « ست » أيضا ، حيث أوردهما في عنوانين « 3 » ، وذكر لكلّ منهما طريقا غير طريق الآخر .
والظاهر من العلّامة السميّ المجلسيّ عند بيان أحوال طرق الصدوق أيضا ذلك « 4 » ، والظاهر من « جخ » و « جش » ، والعلّامة ، وابن داود وحدتهما .
فإنّ الأوّلين : ذكرا عنوانا واحدا هو معاوية بن ميسرة ابن شريح القاضي « 5 » ، واكتفيا به ، وهو دليل على الوحدة ، بل دلالته على اعتقاد الوحدة أقوى من دلالته تعدّد العنوان في « ست » على التعدّد .
والثالث « 6 » : لم يذكره في « صه » أصلا « 7 » ، لكن يظهر من تصحيحه طريق
هامش
( 1 ) من لا يحضره الفقيه 4 : 430 / حيث قال رحمه اللّه : وما رويته عن معاوية بن ميسرة ، فقد رويته عن أبي رضي اللّه عنه ، عن عبد اللّه بن جعفر الحميري ، عن أحمد بن محمّد بن عيسى ، عن علي بن الحكم ، عن معاوية بن ميسرة بن شريح القاضي .
( 2 ) من لا يحضره الفقيه 4 : 467 / حيث قال رحمه اللّه : وما رويته عن معاوية بن شريح ، فقد رويته عن أبي رضي اللّه عنه ، عن سعد بن عبد اللّه ، عن أحمد بن محمّد بن عيسى ، عن عثمان بن عيسى ، عن معاوية بن شريح .
( 3 ) قال الشيخ في الفهرست : 248 / 4 : معاوية بن شريح ، له كتاب ، أخبرنا به جماعة عن أبي المفضل ، عن ابن بطّة ، عن أحمد بن محمّد بن عيسى ، عن ابن أبي عمير عنه .
وقال أيضا في الفهرست : 248 / 8 : معاوية بن ميسرة ، له كتاب ، أخبرنا به جماعة عن أبي المفضل ، عن ابن بطّة ، عن أحمد بن محمّد بن عيسى ، عن علي بن الحكم عنه .
( 4 ) انظر الوجيزة - رجال العلّامة المجلسي - : 404 .
( 5 ) انظر رجال الشيخ : 303 / 485 ، رجال النجاشي : 410 / 1093 .
( 6 ) أي العلّامة .
( 7 ) أي لم يذكره العلّامة في خلاصة الأقوال لا في القسم الأوّل ، ولا في القسم الثاني .