الأولى : في تعيينه وتشخيصه من بين الأشخاص المشتركين في تلك الكنية وقد صرّحوا بأنّ هذه الكنية مشتركة بين أربعة : ليث بن البختري المرادي ، ويحيى ابن القاسم الأسدي ، وعبد اللّه بن محمّد الأسدي ، ويوسف بن الحرث ، ويظهر عمّا نقل عن « كش » في ترجمة يونس بن عبد الرحمن أنّه ذكر حديثا في سنده أبو بصير حمّاد بن عبيد اللّه « 1 » ، وفي ترجمة خيران الخادم حديثا في سنده أبو بصير حمّاد بن عبد اللّه القندي « 2 » ، أنّ المشتركين في تلك الكنية ستّة لا أربعة ، وإن احتمل اتّحادهما أيضا ، إلّا إنّ الملاحظة في سند الأخبار والتدبّر في كلمات الأخيار شاهد صدق على أنّهما ليسا ممّن يرجع وينصرف إليهما إطلاق أبي بصير الواقع في إسناد الآثار ؛ نظرا إلى عدم اشتهارهما ، بل إهمالهما في كتب الرجال ، فبقي أنّ المشتركين في هذه الكنية هم الأربعة ، ولكن الأخيرين منهم أيضا ليسا ممّن ينصرف إليهما إطلاق أبي بصير في سند الأخبار كما صرّح به بعض الأخيار .
أمّا يوسف بن الحرث : فقد ذكر الأستاذ : أنّه وإن كان مذكورا إلّا أنّه لا ينصرف إليه الإطلاق ، مضافا إلى احتمال كون كنية أبا نصر - بالنون قبل الصاد - ويكون أبو بصير في « جخ » وغيره تصحيفا له ، وكان ما في النقد من الأمر بالتدبّر ، حيث قال :
يوسف بن الحرث بتريّ ، يكنّى أبا بصير « قر » « جخ » « 3 » . وفي « كش » : أبو نصر بن يوسف بن الحرث بتريّ « 4 » ؛ فتدبّر « 5 » ، انتهى . إشارة إلى هذا « 6 » ، انتهى .
هامش
( 1 ) انظر اختيار معرفة الرجال 2 : 780 / 915 .
( 2 ) انظر اختيار معرفة الرجال 2 : 868 / 1133 .
( 3 ) رجال الشيخ : 141 / 17 .
( 4 ) انظر اختيار معرفة الرجال 2 : 687 / 733 .
( 5 ) نقد الرجال 5 : 102 / 5 .
( 6 ) نهاية الآمال في كيفيّة الرجوع إلى علم الرجال ، مخطوط .