منصور بن حازم ، ومعاوية بن وهب ، وفيها محمّد بن عليّ بن أبي القاسم ، وطريقه إلى الحرث بن المغيرة ، وإسماعيل بن رياح ، وفيه محمّد بن عليّ بن محمّد بن أبي القاسم ، ولصدور التوثيق من المحقّق الأسترآبادي له في مباحث الألقاب في رجاله الوسيط ، قال : - مشيرا إلى محمّد بن عليّ بن محمّد بن أبي القاسم ومحمّد بن أبي القاسم - وهما ثقتان « 1 » ، انتهى .
وبالجملة إنّه لا يبعد أن يدّعى توثيقهما بملاحظة ما سمعت من كلماتهم في ترجمتهما ، وإن أبيت عن ذلك فلا مرية من كونه من أمارة المدح القويّ المقتضى لجعل أخبارهما من الحسان ، وإن أغمضنا عن جميع ذلك فيكفينا ثبوت الوثاقة في أحد الأربعة ، وقد عرفت ثبوتها في الاثنين منها كالأوّلين .
وأمّا الكلام في الثالث « 2 » فنقول : إنّه قد سبقت الإشارة إلى أنّ أحمد بن عبد اللّه ابن أميّة بهذا العنوان غير مذكور في كتب الرجال ، كما صرّح به جماعة ، ولكن كون ثقة الإسلام الكليني رحمه اللّه راويا عنه نظرا إلى كونه من العدّة الذين يروي رحمه اللّه عنهم ، واعتماده رحمه اللّه عليهم يفيد مدحا ، مضافا إلى ما عن التعليقة من أنّ هذا كونه من مشايخه وظاهره كونه من المعتمدين بل والثقات أيضا « 3 » ، انتهى .
قال الأستاذ سلّمه اللّه : ومثله الكلام فيما إذا كان ابن أميّة تصحيف ابن ابنته ، أي ابن بنت البرقي كما مرّ تفصيله ، إذ يصير الظاهر حينئذ كون هذا من مشايخ
هامش
( 1 ) انظر الرسائل الرجاليّة للشفتي : 567 .
( 2 ) وهو في بيان توثيق الشخص الثالث من أشخاص العدّة الذي هو أحمد بن عبد اللّه بن أميّة .
( منه رحمه اللّه )
( 3 ) تعليقة على منهج المقال : 68 ، وعنه في منتهى المقال 1 : 276 .