والمذهب . « 1 »
وقد يوجّه بأنّ مراد العلّامة من قوله : « قال ابن الغضائري » بيان عبارته ؛ إذ النجاشي اختصرها . ومن قوله : « أحمد بن الحسين » عبارته بعينها نقلها عنه . وقوله : « قال ابن الغضائري » ابتداء كلامه .
ونوقش فيه بأنّ الذي ذكره مغاير لما ذكره ابن الغضائري ؛ فإنّه قال : ضعيف في الحديث ، غير معتمد عليه ، وابن الغضائري قال : ضعيف جدّاً فاسد الرواية والمذهب .
مع أنّه ربما لا يظهر من عبارة النجاشي أنّ ابن الغضائري ضعّفه ؛ إذ ابتداء ما ذكره عن ابن الغضائري « وكان أحمد . . . » ولم يذكر أيضاً قوله : « فأظهر البراءة » فلذا ذكر العبارة بعينها ، ولم يقل : « قال أحمد » ، مكان ابن الغضائري ؛ لئلّا يتوهّم كونه من النجاشي أيضاً ، فيحصل اختلال .
ووجّهه الوالد المحقق بأنّه من باب اختلاف المقال باختلاف الكتاب ؛ إذ له كتب ، عنه الكتابان المذكوران صدر الفهرست في الكتاب المقصور على الضعفاء كما ذكره جماعه .
أقول : ولعلّ الوجه الأوّل أظهر .
وقد ذكر المحقّق المزبور اختلاف العبارة في جعفر بن المثنّى ، وأظنّه أنّه من السهو منه .
في حال ابن الغضائري
وأمّا المقام الثاني : فالأظهر وثاقته ؛ والدليل عليه - كما ذكر بعض الأصحاب - من وجوه :
الأوّل : أنّ الشيخ ذكر صدر الفهرست أنّ الداعي على رسم الفهرست امتثال أمر أحمد برسم ما يشتمل على جميع المصنّفات / 87 / والأصول . قال - بعد ما تقدّم من عبارته - :
ولمّا تكرّر من الشيخ الفاضل - أدام اللَّه تأييده - الرغبة فيما يجري هذا المجرى ،
هامش
( 1 ) . الخلاصة ، ص 357 ، رقم 2 .