عدم جزمه بالتعدد فتدبر مع أنه على تقدير التعدد يكون عمر هذا والد محمد كما هو الظاهر فلا يلايم ما ذكره « في ست » في محمد أخبرنا عنه بلا واسطة المفيد وابن عبدون وما ذكر ههنا أخبرنا عنه جماعة من أصحابنا منهم الشيخ الخ فتدبر .
وبالجملة بعد ملاحظة ما ذكرناه وحالة الشيخ في الاضطراب والتشويش عموما وفي المقام خصوصا حيث ذكر مرة سليم وأخرى سليم وسلام ، غير ذلك لا يبقى للانسان وثوق بالتعدد والبناء على ما بنى المشهور بمجرد عبارة « ست » ، وهذا وفي النقد بنى على التعدد وكون عمر وهذا ابن محمد ومعروفا بابن الجعابي ومحمد بالجعابى وبنى كلام الشيخ في « جخ » على الخطأ حيث قال في محمد مرة الجعابي ومرة ابن الجعابي وحكم بان لفظة ابن زايدة ولا يخفى ما فيه فتأمل .
أقول في الوجيزة أيضا بنى على التعدد وجعل عمر ابن الجعابي وقال « د » ابن محمد بن سليم المعروف بابن الجعابي « ح » فحكم بحسنه ثم قال وقيل ثقة وجعل محمد الجعابي وذكر انه أستاذ المفيد ره وانه « ح » ولا ريب ان عمر هذا والد محمد الا ان المعروف بالجعابى وابن الجعابي كليهما هو محمد كما يأتي هذا وفي نسختين عندي من « ست » كلمة ثقة ثقة موجودة .
وفي « مشكا » ابن محمد بن سلم الثقة في الجملة عند الحسين بن عبيد اللّه وأحمد بن عبدون والشيخ المفيد .
سبط اذينة مضى ثم عمر * سبط يزيد صح طق لدى الخبر
بو الأسود الموثوق في جخ ست وجش * وهو من أهل بيت ق رواه كش
وفي بعض النسخ بدل المصراع الثاني من البيت الأول هكذا :
ابن يزيد صح طق لدى الخبر .
عمر بن محمد بن عبد الرحمن بن اذينة
بن سلمة بن الحارث « ق » « جش » شيخ من أصحابنا البصريين ووجههم روايته مكاتبة ذكره ابن داود تارة هكذا وتارة أخرى عمر بن اذينة كوفي يقال اسمه أحمد بن عمر فغلب عليه اسم أبيه « لم » « كش » « جخ »