شرح
الشبهة الموضوعية ، كما إذا شكّ في كون حيوانٍ جلّالًا مع معلومية نجاسة الجلّال مثلًا . وأمّا مع انحصار المدرك في الوجه الثاني فيشكل إجراء القاعدة في موارد الشكّ في النجاسة الذاتية ؛ لأنّ مورد الروايات المتفرّقة هو الشكّ في النجاسة العَرَضية ، ولا يساعد الارتكاز على إلغاء الفرق بين النجاستين ؛ لأنّ أشدِّيّة النجاسة الذاتية توجب احتمال الفرق في المقام .
ودعوى : أنّ مثل قوله : لا أبالي أبَوْلٌ أصابني أم ماء إذا كنت لا أعلم يدلّ على أنّ مناط عدم المبالاة هو عدم العلم بالنجاسة ، وهذا المناط محفوظ في مورد الشكّ في النجاسة الذاتية أيضاً مدّفوعة : بأنّ متعلّق « لا أعلم » هو ما فرض عدم المبالاة به قبل ذلك ، وهو : أنّه أصابه البول أو الماء ، فكأ نّه يقول : « أنا طاهر ما دمت لا أعلم أنّ ما لاقاني بول أو ماء » فعدم العلم ببولية المائع جعل مناطاً لطهارة بدن الإنسان الذي أصابه ذلك المائع ، ولا يمكن أن يستفاد من ذلك أنّ عدم العلم ببولية المائع يكون مناطاً للحكم بطهارة نفس ذلك المائع أيضاً .