مفتاح الكرامة والشّيخ الماهر صاحب الجواهر ونحوهما ممّن قال بتلك المقالة قوله ره فانكاره في محلّه أقول مراده هو انّ الثّابت بالأصل هو عدم وجود ما جهل تاريخه في زمان ما علم تاريخه لا تاخّر وجوده عنه وحدوثه بعده فانكاره اصالة التأخّر واقع في محلّه قوله ره فلا وجه لانكاره أقول اى انكار ثبوت عدم وجودها جهل تاريخه في زمان ما علم تاريخه بالأصل لكنّك عرفت اتّجاه هذا الانكار عند بيان التّسوية بين ما جهل تاريخه وما علم لأجل التّعارض بين الأصلين بالنّسبة إلى الوجود الخاصّ المحمولي ولعدم جريان الأصل لفقد الحالة السّابقة بالنّسبة إلى الوجود الرّبطى كما تقدّم سابقا قوله ره إذ لا يعقل الفرق بين مستصحب علم أقول توضيح مرامه في ضمن المثال ان يقال إذا علمنا بموت زيد في يوم الجمعة وشككنا في بقاء حيوة ابنه الغائب عند موته فكما لا اشكال في المثال المفروض في استصحاب الحياة والحكم بإرثه عن أبيه وكذلك لا اشكال في المثال المفروض في استصحاب حيوة الابن عند موت أبيه إذا فرض موت الابن في زمان يحتمل التقدّم والتأخّر والتّقارن هذا حاصل مرام المصنّف ره وأنت بعد الإحاطة بما أسلفناه تقدر ان تقول انّ عدم الفرق لا يكاد ان يعقل في المقام لوضوح الفرق بين الفرضين المتقدّمين لتعارض الأصلين في الفرض الثّانى على تقريب وعدم جريان الأصل أصلا على تقريب آخر كما تقدّم غير مرّة بخلاف الفرض الأوّل لجريان الأصل وعدم المعارض فيه قوله ره من عدم تفصيل الأصحاب في مسئلة الجمعتين أقول وإن كان التمثيل بمسألة الجمعتين قد شاع بين الأعلام
مصباح الوسائل في مطالب الرسائل — صفحة 315
مساهمون: محمد بن عبد الكريم الموسوي التبريزي
ص٣١٥