تخطي إلى المحتوى الرئيسي

زبدة الأصول ( ط الثانية ) — صفحة 274

مساهمون:

ص٢٧٤
فقد أفاده المحقق الخراساني ( ره ) « 1 » انه ان كانت الدلالة عليه في طرفه بنفس الاستثناء لا بتلك الجملة كانت بالمنطوق كما هو ليس ببعيد ، وان كان لازم خصوصية الحكم في جانب المستثنى منه التي دلت عليها الجملة الاستثنائية كانت بالمفهوم . وفيه : انه وان كانت الدلالة عليه بنفس الاستثناء لما كان بالمنطوق ، فان أداة الاستثناء تدل على الاخراج ، وليس ذلك عين ثبوت نقيض الحكم الثابت للمستثنى منه للمستثنى ، بل هو لازمه ، نظير ، ان عدم وجوب اكرام زيد على فرض عدم مجيء عمرو المستفاد من قولنا : أكرم زيدا ان جاء عمرو . إنما يكون لازم العلية المنحصرة والقيد المنحصر على اختلاف المسلكين . فالمتحصّل ان كلمة إلا ، المستعملة للاخراج عن الحكم تدل على المفهوم ، وما تستعمل بمعنى الصفة وللاخراج من الموضوع أو المتعلق لا تدل عليه . وبما ذكرناه ظهر ان ما أفاده في المسالك « 2 » في توجيه فتوى صاحب الشرائع ، بأنه لو قال ليس لزيد عليَّ عشرة إلا درهما لا يلزم بشيء . بما حاصله : ان الاستثناء إذا كان من نفس الموضوع قبل الحكم المذكور في الكلام ، لم يكن في الكلام دلالة إلا على نفى العشرة المخرج عنها الواحد فكأنه قال : ليس لزيد عليَ تسعة . وإذا كان استثناء بعد الحكم المذكور ، ثبت الدرهم الواحد في ذمة المقر ، وحيث إنه لا قرينة على كون الاستثناء بعده أو
هامش
( 1 ) كفاية الأصول ص 211 . ( 2 ) مسالك الأفهام ج 11 ص 70 .