كانت الغاية استمرارا حقيقيّا ، وان كان المغيّا واقعا ادّعائيا - أي تشريعيّا وإنشائيّا - كانت الغاية استمرارا ادّعائيا ، فتأمّل .
الجهة الثالثة
ظهور مثل هذه الجمل « كلّ شيء نظيف حتّى تعلم انّه قذر » في كون الجاعل بإنشائه بصدد جعل واحد متعلّق بأمر وجداني خاصّ لا بصدد جعلين مستقلّين .
ولذا : نرى الفرق بين : كلّ شيء طاهر حتّى تعلم ، وبين : كلّ شيء طاهر وطهارته مستمرّة حتّى تعلم .
أقول : الفرق ليس في ظهور الأوّل في العدم ، بل لعلّه مجمل من هذه الجهة أو كما ذهب إليه المشهور من ظهوره في قيديّة « حتّى تعلم » للموضوع ، واللّه العالم .
تذييل للإيراد الرابع
ثمّ انّ للمحقّق العراقي رحمه اللّه اشكالا على الآخوند في استفادة الأحكام الثلاثة من هذه الروايات : ذيّله بقوله : وكلّما أوردناه إنّما هو على تقدير سوق هذه الروايات في مقام إنشاء الحلّية والطهارة للأشياء ، وإنشاء الاستصحاب .
وامّا سوقها في مقام الاخبار عن سبق إنشاء بشأنها - ولو بإنشاءات متعدّدة - كما لعلّه هو الظاهر من رواية الحلّية بقرينة الأمثلة المذكورة في ذيلها ، فلا بأس باستفادة الأحكام الثلاثة منها ، ولو من جهة إطلاق الحلّية المحكوم بها للأعمّ من الواقعية والظاهرية .
فلا يرد محذور اجتماع اللحاظين في المحمول ، ولا في الغاية ، غاية