. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
شرح
السببين في « هند » ، و « دعد » ونحوهما .
وأقول : إن في ذلك نظرا ؛ لأن الاسم الأعجمي الثلاثي مصروف ، ولو كان محرّك الوسط فكيف يقال : إن السكون في « نوح » و « لوط » قاوم أحد السببين والعجمة لا أثر لها في الثلاثي جملة ( 1 ) ؟
وقوله إلّا أن يكون الثّلاثيّ أعجميا قد تقدم التمثيل لذلك ب « حمص » ومثله :
ماء وجور ( 2 ) ، ووجه منعه من الصرف أن العلم الثلاثي المؤنث الساكن الوسط غير المنقول من مذكر فيه وجهان : الصرف وتركه ، وكان القياس منعه للتأنيث والعلمية ، ولكنه حصل له خفة بالسكون فجاز فيه الصرف ، فلما انضاف إلى ذلك عجمة ثقل الاسم بها ، فكأن العجمة قاومت السكون فرجع الاسم المذكور إلى ما يقتضيه القياس فيه من منع الصرف ، فالعلة المانعة من الصرف فيه هي العلمية والتأنيث ، والعجمة شرط لتحتم المنع .
وفي شرح الشيخ ( 3 ) : « وبعض النحويين جعله كهند فجوز فيه الوجهين ولم يجعل للعجمة تأثيرا » . ومثال ما تحرك ثانيه : قد تقدم تمثيله ب « سقر » ومثله أيضا « قدم » ( 4 ) ، وقد عرفت أن ابن الأنباري جعله ذا وجهين فخالف النحاة أجمعين ، ومستند منع الصرف فيه أن حركة الوسط تنزلت منزلة الحرف الرابع ، والدليل على أن حركة الوسط تتنزل منزلة الحرف الرابع أنهم يقولون في النسب إلى جمزى جمزيّ بحذف الألف ، كما يحذفونها من حبارى ونحوه مما قبل الألف فيه أربعة أحرف ، فلو سكن الوسط أجازوا إبقاء الألف ولم يوجبوا الحذف نحو : حبلى ، -
هامش
( 1 ) وجهة نظر المؤلف أن الخفة في « هند » قاومت أحد السببين وهما العلمية والتأنيث ، أما في نوح ولوط فإن خفة الوزن - بسكون الوسط - لم تقاوم أحد السببين ؛ لأنه لا أثر للعجمة فيهما فلم يجتمع فيهما سببان كما اجتمع في « هند » و « دعد » وهي وجهة نظر مقبولة ، وكان على القائل أن يعتمد على خفة الوزن فيهما دون اعتماد على مقاومة أحد السببين ؛ لأنها ليست موجودة في الاسم الثلاثي الأعجمي مثل ما هي موجودة في الثلاثي المؤنث .
( 2 ) ماه وجور : بلدتان بفارس . انظر معجم البلدان ( 2 / 49 ) وانظر التذييل ( 6 / 368 ) والأشموني ( 3 / 253 ) .
( 3 ) انظر التذييل ( 6 / 369 ) .
( 4 ) فيمتنع صرفه وجوبا إذا سمي به مؤنث على مذهب الجمهور وجعله ابن الأنباري ذا وجهين .
انظر التذييل ( 6 / 369 ) .