الهلال إلّا شهادة رجلين عدلين » « 1 » فإنّ الجميع ظاهر ، بل نصّ في حجيّة قول العدلين في المقام .
« ولو كانا موافقين في الشهادة في وصف الهلال » مكانا وكيفيّة في الاستقامة والقوّة والضعف وشهدا بالرؤية ؛ لأنّ المتيقّن في الشهادة ، بل الظاهر والمتبادر منها إنّما هو ذلك « و » المعروف أنّه « لا يتوقّف جواز الإفطار » بشهادة الشاهدين « وقبولها » في المقام « على حكم الحاكم » بل لا نعرف فيه خلافا ، كما في الغنائم « 2 » « بل » و « تقبل شهادتهما وإن ردّ شهادتهما الحاكم ؛ لعدم معرفته بحالهما ، أو بسبب الاشتباه في أمرهما » لعموم ما سمعت من النصوص ؛ فإنّ مقتضاه لزوم القبول مطلقا .
« فلو اختلفا في الشهادة ، كأن يقول أحدهما : كان منحرفا ، أو في طرف الجنوب ، أو كان ضعيفا ، والآخر يقول : كان مستقيما ، أو في طرف الشمال ، أو كان قويّا ، لم تقبل » شهادتهما بلا خلاف ، بل بلا إشكال ؛ لاختلافهما في الشهادة قطعا ، « بخلاف ما لو » اختلفا في زمان الرؤية في الليلة الواحدة بأن « قال أحدهما : رأيته قبل الغروب والآخر » يقول :
رأيته « بعده » فإنّه لم يناف القبول بلا إشكال ؛ لظهور اتّحادهما حقيقة « و » لكن « لو شهد أحدهما بأنّه رآه في أوّل شعبان في ليلة السبت ، والآخر » شهد « بأنّه رآه أوّل شهر رمضان في ليلة الاثنين لم تقبل » شهادتهما على الأصحّ ؛ لمخالفتها في الشهادة في الحقيقة ، وللأصل ، وعدم انصراف الأدلّة إلى مثله ؛ ولأنّ في اجتماعهما في مورد الشهادة مدخليّة تامّة في الظنّ بالصدق يمكن كونه حكمة في القبول .
« ولو قال الشاهد : أنا أعلم أنّ هذا اليوم أوّل الشهر لم يقبل » منه ؛ بناء على ما هو المشهور من اعتبار الحسّ في الشهادة ، وعدم الاكتفاء بالعلم الحاصل من غيره ؛ للأصل وعدم انصراف ما دلّ على قبول الشهادة أو شهادة العدلين لمثله « إلّا أن يعلم السامع أنّ مستنده ما يمكن الاعتماد عليه » كما في الجرح والتعديل ، فيكفي لظهور أنّ المسألة اجتهاديّة تختلف باختلاف الآراء والأسباب ، بخلاف الرؤية ، فلا يكفي مطلق العلم إلّا إذا علم اتّفاق الشاهد والمشهود له في السبب ، كما في الجرح والتعديل ، فيلزم الاستفصال إذا جهل الحال .
« ولو شهد اثنان على » أنّ « اثنين » عادلين « شهدا بالرؤية لم يقبل » للأصل ، وعدم
هامش
( 1 ) تهذيب الأحكام ، ج 4 ، ص 180 ، ح 498 .
( 2 ) غنائم الأيّام ، ج 5 ، ص 311 .