. . . . . . . . . .
شرح
الأول - انه عنون الرجل بعنوان ( عمر بن محمّد بن يزيد ) وهذا لم يرد في شيء من كلمات الآخرين .
الثاني - انه ينقل في طريقه الثاني إلى كتابه عن محمّد بن عبد الحميد عنه بكتابه ، وهذا خلاف ما صرح به الشيخ في الفهرست والصدوق في المشيخة من انّ محمّد بن عبد الحميد يرويه عن محمّد بن عمر بن يزيد عن الحسين بن عمر بن يزيد عن أبيه ، وهو الصحيح فانّ محمّد بن عبد الحميد لا يمكن ان يروي مباشرة عمن هو من أصحاب الصادق ( ع ) ، فهنا سقط في نقل النجاشي .
ويقول صاحب قاموس الرجال « 1 » انّ هذا السقط هو منشأ الأمر الأول أيضا ، حيث إنه رأى ( محمّد بن عبد الحميد عن محمّد بن عمر بن يزيد ) فتوهم أو كانت النسخة غلطا ( عن عمر بن محمّد بن يزيد ) فتصور انّ عمر بن يزيد أصله ( عمر بن محمّد بن يزيد ) فعنونه بعنوان ( عمر بن محمّد بن يزيد ) مع أن هذا العنوان لا وجود له في الأسانيد ، بل لم يرد في كلام الرجاليين قبل النجاشي كالبرقي والكشي والشيخ المعاصر معه عنوان عمر بن محمّد بن يزيد ، وانما الموجود عنوان عمر بن يزيد ، وهو لم يرد في عناوين النجاشي ، فهذا يؤكد وقوع السهو المذكور .
ومما يشهد على ذلك أيضا انه بنفسه عنون الرجل في عنوان حفيده ( أحمد بن الحسين بن عمر بن يزيد ) وقال ( جده عمر بن يزيد بياع السابري ) مما يعني انّ العنوان المشتهر هو ( عمر بن يزيد ) لا ( عمر بن محمّد بن يزيد ) .
ثم إنه جاء في رجال النجاشي والشيخ معا عنوان آخر بعد هذا العنوان وهو ( عمر بن يزيد الصيقل ) .
ففي رجال النجاشي « 2 » ( عمر بن يزيد بن ذبيان الصيقل أبو موسى ، مولى بني فهد ،
هامش
( 1 ) - قاموس الرجال ، ج 7 ، ص 223 .
( 2 ) - رجال النجاشي ، ص 286 ، رقم 763 .