باطل لأنّه يلزم منه التسلسل ، فإذا كانت القابليّة لازمة افتقرت إلى مقبول لكونها نسبة بين القابل والمقبول ، ولأنّا نعلم بالضرورة أنّ قابليّة اتّصاف الذات بصفة موقوف على قبول تلك الصفة للوجود « 1 » ، فإذا كانت القابليّة أزليّة لزم جواز كون المقبول الذي هو الحادث أزليّا ، وأمّا بطلان التالي فلاستحالة الجمع بين النقيضين .
الثالث : السمع « 2 » .
والوجهان الأوّلان عندي ضعيفان :
أمّا الأوّل : فلأنّ الكمال والنقصان خطابيّ لا مدخل له في العلميّات ، و « 3 » لأنّه لا بدّ فيه من الإجماع المتوقّف على السمع فليستدلّ بالسمع ، وأيضا « 4 » فلم لا يجوز أن يكون للّه تعالى كمالان يستحيل اجتماعهما والخلوّ عنهما فيتّصف بأحد « 5 » الكمالين في وقت ، وبالكمال الآخر « 6 » في وقت آخر .
وأمّا الثاني فضعيف :
أمّا أوّلا : فلأنّ القابليّة من الصفات الاعتباريّة يعتبرها العقل ، ومعنى كونها لازمة للذات تعقّلها « 7 » عند تعقّل الذات ، وذلك لا « 8 » يستلزم قدمها ، وإذا كانت عارضة افتقرت إلى قابليّة أخرى يعتبرها العقل وتنقطع بانقطاع الاعتبار العقلي .
هامش
( 1 ) في « ف » : ( الموجود ) .
( 2 ) انظر تلخيص المحصّل : 264 ، مناهج اليقين : 324 ، وفي طبعة الأنصاري القمي : 206 .
( 3 ) ( و ) لم ترد في « ف » .
( 4 ) في « ف » : ( فالمستدلّ بالسمع أيضا ) بدل من : ( فليستدلّ بالسمع وأيضا ) .
( 5 ) في « ب » « ج » « ر » « ف » : ( بإحدى ) .
( 6 ) في « ف » : ( الأخرى ) .
( 7 ) في « ف » : ( تعلّقها ) .
( 8 ) ( لا ) سقطت من « ف » .