قال : ولقوله تعالى :
لا تُدْرِكُهُ الْأَبْصارُ
« 1 » تمدّح بعدمها « 2 » فتمتنع .
أقول : لمّا فرغ من الأدلّة العقليّة شرع في الأدلّة النقليّة وهي ثلاثة :
الأوّل : قوله تعالى :
لا تُدْرِكُهُ الْأَبْصارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الْأَبْصارَ
« 3 » و « 4 » وجه الاستدلال فيه « 5 » أنّه نفى الإدراك المقرون بالبصر ، وهو معنى الرؤية ، وإلّا لجاز إثبات الرؤية مع عدمه ، وهو باطل بالضرورة ، فيستحيل ثبوته في حقّه لأنّه جعل ذلك النفي مدحا له ، ضرورة توسّطه بين مدحين ، ويمتنع من الحكيم أن يأتي بكلام ليس فيه مدح متوسّط بين مدحين ، وإذا تمدّح بنفي الرؤية كان إثباتها نقصا فيمتنع تحقّقه في حقّ اللّه « 6 » تعالى .
لا يقال : التمدّح إنّما يكون لو كان اللّه تعالى يمكن رؤيته ثمّ يحجب الأبصار عن رؤيته ، أمّا إذا كان ممتنع الرؤية استحال أن يتمدّح بنفيها وإلّا لجاز أن يمدح المعدوم بكونه غير مريء .
لأنّا نقول : هذا أبلغ ما يكون من التمدّح ، فإنّ الموجود يصحّ رؤيته وإدراكه ، واللّه تعالى موجود لا يصحّ رؤيته ويمتنع لكونه في نهاية الكمال وغاية الجلال ،
هامش
( 1 ) الأنعام : 103 .
( 2 ) في « ف » : ( بها ) .
( 3 ) الأنعام : 103 .
( 4 ) الواو سقطت من « أ » « ب » « ج » .
( 5 ) في « ب » « ف » : ( منه ) .
( 6 ) في « ف » : ( حقّه ) بدل من : ( حقّ اللّه ) .