فقط وليس في الإسلام مثل أحمد بن حنبل « 1 » وأن حبه علامة السنة وبغضه علامة البدعة ، وأن الصلاة عليه أفضل من الجهاد في سبيل اللّه « 2 » وأن من أبغضه كافر ولولا أحمد لذهب الإسلام « 3 » وأن من لم يرض بإمامته فهو مبتدع « 4 » . إلى آخر ما هنالك من أقوال ، وبهذا العرض السريع أمام القراء أترك لهم الحكم وإذا ما كان الغلو يدعو إلى تأخير الكتابة عن الشخص ، فلما ذا لا يدعو ذلك إلى تأخير من هو محاط بهالة من الغلو أكثر من غيره ؟ وبهذا يظهر من الأستاذ أبو زهرة أن هؤلاء الذين كتب عنهم هم أقل غلوا ، والطريق إلى معرفتهم أسهل بكثير من طريق معرفة شخصية الإمام الصادق عليه السّلام . هذا ما ينم عنه قوله ، وما يعبر عنه تعبيره ، ولكننا لا نترك هذا الموضوع إلا بأن نستفهم من الأستاذ عن معالجته لموضوع الغلو ولم لم يتعرض له ؟ وأما التأليه للأئمة - والعياذ باللّه - فلم يذكر عنه شيئا - لأنه لم يكن هناك من شيء سوى أبواق دعاية التضليل ، وخرافات وأقوال واهية لا تصلح أن تكون محل اعتبار . أما غلو أصحاب المذاهب فقد وجهه المؤلف وعزاه إلى التعصب . واستخرج ما شاء وترك ما شاء ، ودافع أكثر من غيره ، وله رأيه ، ولا نتشدد في المؤاخذة عليه فنحن نخالفه في الرأي ، وسنعطي رأينا حول أسباب تأخيره الكتابة كما نراه .