از اين عبارت ظاهر است كه ذكر كردن ذهبي طرد جناب رسالت مآب ( صلى الله عليه وآله وسلم ) حَكَم را وادخال عثمان أو را در مدينه واعطاى أو صد هزار [ را ] به غير ذكر عذر عثمان ، اطلاق قبيح است كه استبشاع مىكند آن را هر ذي ايمان به فضل صحابه ‹ 1125 › وظاهر است كه كلام عمر هم مثل اين كلام ذهبي است ، يعنى چنانچه ذهبي ذكر ادخال عثمان ، مطرود عهد حضرت رسول خدا ( صلى الله عليه وآله وسلم ) [ را ] بي ذكر عذر نموده ، همچنان عمر ذكر نهى وتحريم خود مباح حضرت رسول خدا ( صلى الله عليه وآله وسلم ) [ را ] بي ذكر عذر نموده ، پس اين اطلاق هم قبيح وشنيع ومستنكر باشد .
پس ثابت شد كه اگر به فرض محال نهى جناب رسالت مآب ( صلى الله عليه وآله وسلم ) از متعه اصلى داشته باشد باز هم طعن از خلافت مآب ساقط نمىتواند شد ، ودلالت فقره : ( كانتا على عهد رسول الله [ ( صلى الله عليه وآله وسلم ) ] ) بر اباحه متعه در عهد جناب رسالت مآب ( صلى الله عليه وآله وسلم ) پر ظاهر است وانكار مخاطب نهايت شنيع وفظيع ، كما مرّ .
وبحمد الله در اين مقام نيز اثبات اين دلالت به تصريح فخر المحققين حنفيه أبو بكر جصاص ثابت كرده مىشود ، پس بايد دانست كه أو در كتاب “ احكام القرآن “ گفته :
وقد أنكر قوم أن يكون النبيّ صلى الله عليه [ وآله ] وسلم أمر بفسخ الحج على حال ، واحتجوا بما روى يزيد بن هارون ، قال : حدّثنا محمّد بن عمر ، عن يحيى بن عبد الرحمن بن حاطب : أن عائشة ، قالت : خرجنا مع رسول الله صلى الله عليه [ وآله ] وسلم
تشييد المطاعن لكشف الضغائن ( فارسي ) — صفحة 383
مساهمون: سيد محمد قلي موسوي نيشابوري كنتوري لكهنوي
ص٣٨٣