ولا يكفي سلامه الأوّل ( * ) لأنّه لم يقصد الرد بل الابتداء بالسلام .
شرح
به كما أُفيد في المتن .
ولكنّه منظور فيه ، لتطرّق الخدش في عموم يصلح للاستناد إليه فيما نحن فيه . أمّا الآية الشريفة ، فعمومها وإن كان انحلالياً شاملًا للمقام إلَّا أنّه مبني على أن يكون المراد من التحيّة خصوص السلام ، ليكون الأمر بالرد على سبيل الوجوب ، وهو قابل للمنع لجواز أن يراد بها مطلق التحيّة المستلزم لحمل الأمر حينئذ على الاستحباب كما تقدّم نفي البُعد عنه ( 1 )( 1 ) راجع ص 476 ، 485 ..
وأمّا الروايات فطائفة منها ( 2 )( 2 ) الوسائل 12 : 70 / أبواب أحكام العشرة ب 43 .وردت لبيان كيفية الرد من غير تعرّض لأصل الوجوب ليتمسّك بإطلاقه .
وطائفة أخرى : وردت في باب الصلاة ، الأجنبي عمّا نحن فيه ، لعدم إمكان فرض التقارن بين سلام المصليين بعد منع البدأة بالسلام في الصلاة كما هو واضح .
وطائفة ثالثة : وهي العمدة دلَّت على وجوب الرد كصحيحة عبد الله بن سنان ( 3 )( 3 ) الوسائل 12 : 57 / أبواب أحكام العشرة ب 33 ح 1 ، 3 .وموثقة السكوني ( 4 )( 4 ) الوسائل 12 : 57 / أبواب أحكام العشرة ب 33 ح 1 ، 3 ..
ولكن دعوى انصرافها عن صورة التقارن غير بعيدة ، نظراً إلى أنّ المنساق منها أنّ السلام تحيّة وإحسان ، ولأجله لا بدّ من تداركه ومثل هذا اللِّسان منصرف إلى صورة التعاقب كما لا يخفى .
هامش
( * ) على الأحوط .