الأمر الثالث : في أنّ المعنى المجازيّ هل يحتاج إلى عناية زائدة على الوضع الأوّل ، أو لا ؟
لا إشكال في أنّ اللفظ له دلالتان اقتضائيّتان : الأولى : الدلالة على المعنى الحقيقيّ ، والثانية : الدلالة على المعنى المجازيّ ، ولا إشكال أيضاً في أنّ الدلالة الثانية في طول الدلالة الأولى ، أي : متوقّفة على وجود مانع عن فعليّة الدلالة الأولى ، وإلّا لأصبحت الدلالة الحقيقيّة فعليّة ، ولم تصل النوبة إلى الدلالة المجازيّة ، ولا إشكال أيضاً في أنّ الدلالة الأولى بحاجة إلى العناية الوضعيّة ، وإنّما الكلام في الدلالة الشأنيّة الثانية ، كدلالة « أسد » على الرجل الشجاع ، فهل هي بحاجة أيضاً إلى عناية زائدة وراء الوضع الأوّل ، أو لا ؟ وقد وقع الخلاف في ذلك .
وهذا الخلاف ينبغي أن يكون في مجاز الكلمة لا في مجاز السكاكيّ ؛ لأنّ التجوّز في مجاز السكاكيّ إنّما هو في مرحلة التطبيق والادّعاء لا في مرحلة الاستعمال ، فاللفظ لم يستعمل إلّافي معناه الحقيقيّ ، فلا معنى للكلام في مرحلة الاستعمال في أنّه هل يحتاج إلى عناية وراء الوضع الأوّل ، أو لا . فالكلام إنّما هو في القسم الأوّل ، وهو استعمال اللفظ في غير ما وضع له ، فهناك مسلك يقول بأنّ هذا الاستعمال بحاجة إلى عناية إضافيّة وراء الوضع الأوّل .
مباحث الأصول تقريرا لأبحاث السيد محمد باقر الصدر ( القسم الأول ) — صفحة 223
مساهمون: السيد كاظم الحسيني الحائري
ص٢٢٣