تخطي إلى المحتوى الرئيسي

دروس في علم الأصول ( الحلقة الثالثة ) — صفحة 173

مساهمون:

ص١٧٣
دليل الحرمة لما هو أوسع من ذلك « 1 » ، وواضح : أنَّ انطباق هذا العنوان على الصلاة المفروضة فرع جريان البراءة عن وجوب الزائد ، وإلّا لما جاز الاقتصار عليها عملا ، وهذا يعني : أنَّ احتمال حرمة القطع [ مترتّب ] على جريان البراءة عن الزائد ، فلا يعقل أنْ يستتبع « 2 » أصلا معارضاً له « 3 » . البرهان الخامس وحاصله : تحويل الدوران في المقام إلى دوران الواجب بين عامّين من وجه ، بدلا عن الأقل والأكثر ، وتوضيح ذلك ضمن مقدمتين : الأولى : أنَّ الواجب تارة يدور أمره بين المتباينين كالظهر والجمعة ، وأخرى بين العامين من وجه كإكرام العادل واكرام الهاشمي ، وثالثة بين الأقل والأكثر ، ولا اشكال في تنجيز العلم الاجمالي في الحالة الأولى ، الموجب للجمع بين الفعلين ، وتنجيزه في الحالة الثانية ، الموجب لعدم جواز الاقتصار على إحدى مادتي الافتراق « 4 » ، وأمّا الحالة الثالثة فهي محلّ الكلام . الثانية : أنَّ الواجب المردَّد في المقام بين التسعة والعشرة إذا كان عبادياً ، فالنسبة بين امتثال الأمر على تقدير تعلُّقه بالأقل وامتثاله على تقدير تعلُّقه بالأكثر
هامش
( 1 ) . فلا دليل على حرمة قطع الصلاة مطلقاً ، بل الثابت حرمة قطعها في حال كونها محكومة ظاهراً في نظر الشارع بالصحة وعدم لزوم إعادتها . ( 2 ) . أي : احتمال حرمة القطع . ( 3 ) . أي : لجريان البراءة عن الزائد . ( 4 ) . وعدم الاقتصار يحصل إمّا باكرام شخص واحد يجمع الوصفين ، أو اكرام شخصين أحدهما عادل والآخر هاشمي .
دروس في علم الأصول ( الحلقة الثالثة ) — صفحة 173 | السيد محمد باقر الصدر / هادي عطية مطر / السيد علي حسن مطر