دعاوى و استدلالات در اين موضوع است . و نيز پاسخ به اين سؤالات است كه تمايز اصلى و تفاوت بين ديدگاه اعلام اربعه چيست ؟ آيا بر طبق اين تمايز اصلى ، استصحاب كلّى حجّيت دارد يا نه ؟ اين سؤال طلب مىكند كه مطالب ديگرى نيز در اين زمينه روشن و سؤالات فرعىترى مطرح شود كه پاسخ به آنها نيز بر تبيين مطلب كمك مىكند . مثل اين كه بدانيم مراد از كلّى در استصحاب كلّى چيست ؟ اقسام استصحاب كلّى از منتظر اعلام اربعه كدام است ؟ به نظر آنها مراد از « ترتّب اثر بر جامع » در استصحاب كلّى چيست ؟ ادلّهء اقوال اعلام اربعه پيرامون قسم اوّل از استصحاب كلّى چيست ؟ نظر اين اعلام در مورد جارى بودن استصحاب كلّى قسم دوم چيست و بيان مختار كدام است ؟ ادلّهء مثبتين و نافين بر جارى و حجّت بودن استصحاب كلّى قسم سوم چيست ؟
شيوه و روش تحقيق نگارنده در پاسخ اين پرسشها ، تبيين مسئله ، و گردآورى اطلاعات لازم در خصوص ريز موضوعات تحقيق ، به شكل كتابخانهاى است ؛ يعنى از طريق مطالعه و انديشه ورزى بر روى كتابها ، مقالات و ديگر آثار مكتوب كه در كتابخانههاى تخصّصى علم اصول موجود است .
شكل تركيبى اين رساله ، تحليلى و توصيفى است تا به وسيلهء تحليلها و توصيفهاى رساله ، بتواند فرضيه رساله را اثبات يا ردّ كند ، و به وسيلهء چارچوب نظرى ، و روش و ابزارهاى مناسب ، عقايد و آراى پيرامون استصحاب كلّى را تحليل ، توصيف و تفسير نمايد .
وى مبناى فرضيه تحقيق خود را بر اين نهاده كه اوّلًا در استصحاب كلّى قسم سوم نبايد سراغ دقّت عقليه در عدم بقاى موضوع رفت ، و مدار و ملاك كلامش را هم مشى امام قرار داده كه فرمود : وحدت عرفى قضيه متيقّنه و مشكوكه ، كافى است . ثانياً در قسم دوم استصحاب كلّى ، استصحاب فرد جريان ندارد . ثالثاً استصحاب كلى قسم اوّل حجيت دارد . و با اين سه مقدّمه به اين نتيجه رسيده كه توجّه اساسى به تمايز و
شناختنامه آخوند خراسانى ( فارسى ) — صفحة 478
مساهمون: مهدى مهريزى وهادى ربانى
ص٤٧٨