قد يكون بالعلّة ، ويُسمّى بمبدأ البرهان ، كتعريف الغضب بإرادة الانتقام .
وقد يكون بالمعلول ، ويُسمّى بنتيجة البرهان ، كتعريف الغضب بغليان دم القلب .
وقد يكون بهما ، ويُسمَّى بالحدّ التامّ الكامل ، كتعريف الغضب بغليان الدم لإرادة الانتقام .
وتعريف الاستصحاب بالأوّل من قبيل مبدأ البرهان ، وبالثاني من قبيل نتيجة البرهان ، وبالثالث من قبيل الحدّ التامّ الكامل .
ولكن يرد عليها : أنّ هذه هو الاستصحاب الذي يكون من الأمارات .
وأمّا على فرض القول بأنّه من باب الأخبار كما عليه المتأخّرون ، فلا يتمّ هذه التعاريف كما هو واضح ، ولذلك أفاد المحقّق الخراساني رحمه الله « 1 » في « الكفاية » :
إنّ عبارتهم في تعريفه وإنْ كانت شتّى ، إلّاأنّها تشير إلى مفهوم واحد ومعنى فارد ، وهو الحكم ببقاء حكمٍ أو موضوع ذي حكم شُكّ في بقائه .
إمّا من جهة بناء العقلاء على ذلك في أحكامهم العرفيّة مطلقاً أو في الجملة تعبّداً ، أو للظنّ به الناشئ عن ملاحظة ثبوته سابقاً .
وإمّا من جهة دلالة النص ، أو دعوى الإجماع .
إلى أن قال : ( وتعريفه بما ينطبق على بعضها وإنْ كان ربما يوهم أن لا يكون هو الحكم بالبقاء ، بل ذاك الوجه ، إلّاأنّه حيث لم يكن بحدٍّ ولا برسم ، بل من قبيل شرح الاسم ، كما هو الحال في التعريفات غالباً ، لم يكن له دلالة على أنّه نفس الوجه ، بل للإشارة إليه من هذا الوجه ولذا وقع الإشكال على ما ذكر في تعريفه
هامش
( 1 ) كفاية الأصول : ص 384 .