و احتجّ المشهور على ما ذهبوا إليه من الوجود الذّهنّي بوجوه ( 1 ) : الأوّل : أنّا نحكم على المعدومات بأحكام إيجابيّة كقولنا « بحر من زيبق كذا » و قولنا : « اجتماع النّقيضين غير اجتماع الضّدّين » ، إلى غير ذلك ، و الإيجاب اثبات ، و إثبات شيء لشيء فرع ثبوت المثبت له ، فلهذه الموضوعات المعدومة وجود ، و إذ ليس في الخارج ففي موطن آخر ، و نسمّيه الذّهن . الثّاني : أنّا نتصوّر امورا تتّصف بالكلّيّة و العموم ، كالإنسان الكلّيّ ، و الحيوان الكلّيّ ، و التّصوّر اشارة عقليّة لا تتحقّق إلّا بمشار اليه موجود ، و إذ لا وجود للكلّيّ بما هو كلّيّ في الخارج ، فهي موجودة في موطن آخر ، و نسميّه الذّهن . الثالث : أنّا نتصوّر الصّرف من كلّ حقيقة ، و هو الحقيقة محذوفا عنها ما يكثرها بالخلط و الانضمام ، كالبياض المتصوّر بحذف جميع الشّوائب الأجنبيّة و صرف الشّيء لا يتثنّى و لا يتكرّر ، فهو واحد وحدة جامعة لكلّ ما هو من سنخه ، و الحقيقة بهذا الوصف غير موجودة في الخارج ، فهي موجودة في موطن آخر نسمّيه الذّهن .
تتمّة
قد استشكل على وجود الماهيّات في الذّهن - بمعنى حصولها بانفسها فيه - إشكالات ( 2 ) :
الإشكال الاوّل : أنّ القول بحصول الماهيّات بأنفسها في الذّهن يستلزم كون الشّيء الواحد جوهرا و عرضا معا ، و هو محال . بيان الملازمة : أنّ الجوهر المعقول في الذّهن جوهر ، بناء على انحفاظ الذّاتيّات ، و هو بعينه عرض ، لقيامه بالنّفس قيام العرض بمعروضه . و أمّا بطلان اللّازم ، فللزوم كونه قائما بالموضوع و غير قائم به .
الإشكال الثّاني : ( 3 ) أنّ الماهيّة الذّهنيّة مندرجة تحت مقولة الكيف ، بناء على ما ذهبوا
هامش
( 1 ) - ادلهء سهگانه كه هماكنون مطرح مىشود تنها متكفّل اثبات اصل وجود ذهنى است ، اما ناظر به اين مطلب كه آيا موجود ذهنى از جهت ذات و ماهيت مطابق با موجود خارجى است يا نه نمىباشد .
( 2 ) - در اين قسمت ، اشكالاتى كه نظريّهء حكما در مسئلهء وجود ذهنى با آن مواجه شده بررسى مىشود . اين اشكالات عمدتا متوجه قسمت دوم مدعاى حكماست ( كه آنچه به ذهن مىآيد همان ماهيت خارجى است ) و تنها اشكال هفتم است كه مربوط به قسمت اول مدعاى حكما ( اصل وجود ذهنى ) مىباشد .
( 3 ) - اشكال عمدهء مسئلهء وجود ذهنى همين اشكال دوم است كه اين اشكال مبتنى بر پنج مقدمه است و در صورت انكار