القول الثاني : انّه محمّد بن إسماعيل البرمكي الرازي وهو مختار الشيخ البهائي ، والفاضل الأردبيلي في جامع الرواة ، والسيّد صدر الدين العاملي تلميذ السيّد بحر العلوم في تعليقته على منتهى المقال .
القول الثالث : انّه محمّد بن إسماعيل البندقي النيشابوري إختار هذا القول المحقّق البحراني في البُلغة والمعراج ، والسيّد المحقّق الداماد و صاحب الرواشح ، والمولى عناية اللَّه القهبائي صاحب المجمع ، والميرزا محمّد الاسترآبادي ، والشيخ أسد اللَّه التستري ، والشيخ عبدالنبي الكاظمي صاحب التكملة ، والمولى التقي المجلسي ، وولده العلّامة المجلسي في المرآة والوجيزة ، وحجّة الإسلام الشفتي ، والفاضل التفرشي في النقد ، والفيض الكاشاني في الوافي .
واستقربه الشيخ حسن بن زين الدين الشهيد في المنتقى ، ونفى عنه البأس الشيخ محمّد حفيد الشهيد الثاني في شرح الاستبصار ، وحقّقه العلّامة البارفروشي في نتيجة المقال ، وهو القول المستفاد من الخاجوئى في الفوائد ، وقوّاه المحقّق الكلباسي في سماء المقال . . . وإعتقده المحقّق المامقاني في التنقيح ، وطبّقه سيّد المعجم .
والظاهر أنّ الذي تفضي إليه القرائن وتقضى به الدلائل هو هذا القول الثالث ، وذلك لما يلي :
1 . قرينة الراوي عن محمّد بن إسماعيل ، فالذي يكون الكليني تلميذه وراوياً عنه ويكون هو من مشايخ الكليني هو محمّد بن إسماعيل النيشابوري كما صرّح به الفاضل المجلسي ، والمحقّق الداماد كما حكي « 1 » ، وصُرّح بشيخوخته للكليني . « 2 »
2 . قرينة المروي عنه ، أي انّ الذي يروي عن الفضل ويكون الفضل شيخاً له ، هو النيشابوري والنيشابوري هو تلميذ الفضل بن شاذان ، فيقتضي أن يكون هو المقصود بمحمّد بن إسماعيل الراوي عن الفضل بن شاذان في أسانيد الكافي كما صرّح بهذه القرينة المحقّق الداماد أيضاً والفيض الكاشاني فيما حكي . « 3 »
هامش
( 1 ) . تنقيح المقال ، ج 3 ، الخاتمة ، ص 98 .
( 2 ) . مقدّمة الكافي ، ج 1 ، ص 22 .
( 3 ) . نتيجة المقال ، ص 268 .