صدر عبارته وإن كان ما ذكره أيضاً كذلك ، فانّه قال : « والذي وصل إلينا بعد التتبّع التامّ ، إنّ إثني عشر رجلًا من الرواة ، مشتركون في التسمية بمحمد بن إسماعيل ، سوى محمّد بن إسماعيل بن بزيع ، عادّاً ما حصره .
فقال : أمّا محمّد بن إسماعيل بن بزيع ، فقد عرفت الكلام فيه ، وأمّا من عدا الزعفراني ، والبرمكي ، من العشرة الباقين ، فلم يوثّق أحد من علماء الرجال ، أحداً منهم » . « 1 » ففيه تصريح بالخلاف في موضعين .
و من العجيب ، ما ذكره في المنتقى « 2 » من دعوى إشتراكه بين سبعة .
و احتمال إرادة المحتملين في الرواية عن الراوي والمرويّ عنه المبحوث عنها كما ربّما يشعر به كلام منه ، ضعيف ؛ يظهر وجهه للمتأمّل .
وأعجب منه ، ما صنعه ابن داود في ذكره الجعفري « 3 » والكناني « 4 » ، في الجزء الأوّل .
[
المبحث الأوّل في تمييز شخصه
] إذا عرفت ذلك ، فنقول : إنّه يتأتّى الكلام تارة : في تميز شخصه ، وأخرى : في تحقيق حاله .
أمّا الأوّل : فنقول إنّه قد اختلف فيه على أقوال :
القول بأنّه النيسابوري ؛ كما جرى عليه في الرواشح « 5 » والنقد « 6 » والمنهج « 7 » و شرح الأربعين وجنح إليه في المنتقى « 8 » وجزم به في البلغة « 9 » والمعراج « 10 » بل ذكر إكثار الأدلّة عليه في رسالة مفردة ، واختاره الفاضل العناية في المجمع مصرّاً فيه ؛ بل جعله من شبه الإلهام « 11 » والمحدّث الأمين الإستر آبادي في الفوائد والفاضل الخاجوئي « 12 » وجدّنا السيّد العلّامة ؛ بل نفى البعد عن دعوى القطع به ؛ وجدّنا العلّامة في الشوارع والوالد
هامش
( 1 ) . مشرق الشمسين ، ص 72 .
( 2 ) . منتقى الجمان ، ج 1 ، ص 43 ، الفائدة الثانية عشرة .
( 3 ) . رجال ابن داود ، ص 165 ، رقم 1315 .
( 4 ) . رجال ابن داود ، ص 165 ، رقم 1316 .
( 5 ) . الرواشح ، ص 71 .
( 6 ) . نقد الرجال ، ص 293 ، رقم 123 .
( 7 ) . منهج المقال ، ص 283 .
( 8 ) . منتقى الجمان ، ج 1 ، ص 44 ، الفائدة الثانية عشرة .
( 9 ) . بلغة المحدّثين ، ص 404 .
( 10 ) . معراج أهل الكمال ، ص 116 .
( 11 ) . مجمع الرجال ، ج 5 ، ص 154 .
( 12 ) . الفوائد الرجاليّة للخواجوئي ، ص 100 .