ما له مطابق يطابقه ، لكنّه غير موجود في الخارج ولا في الذهن ، كما في قولنا : « عدم العلّة علّة لعدم المعلول » 87 و « العدم باطل الذات » 88 إذ العدم لا تحقّق له في خارج ولا في ذهن ، ولا لأحكامه وآثاره . وهذا النوع من القضايا تعتبر مطابقة لنفس الأمر ، فإنّ العقل إذا صدّق كون وجود العلّة علّة لوجود المعلول ، اضطرّ إلى تصديق أنّه ينتفي إذا انتفت علّته 89 ، وهو
شرح
ويحكي ذلك بالقضيّة الذهنيّة . ففي القضيّة : « الإنسان نوع » مثلا نتصوّر الإنسان ثمّ نرى أنّه محمول على الكثرة المتّفقة الحقيقة فنؤلّف قضيّة تحكي ذلك ، ولمّا كان الحمل شائعا دالّا على كون الموضوع مصداقا للمحمول . فالإنسان الذهنيّ الذي هو نفسه موضوع ، مصداق للمحمول .
والقضيّة تحكي هذه الحقيقة الثابتة . فالإنسان الذهنيّ كلّيّ ، سواء أدركنا ذلك أم لا . وإذا أدركناه نحكي بما نؤلّفه من القضيّة تلك الحقيقة الثابتة ، وذلك كما أنّ زوايا المثلث تساوى قائمتين ونحن بعد ما أدركنا ذلك نحكيه بما نؤلّفه من القضيّة . وهذا كما أنّه حينما يوجد زيد يوجد وهو جسم متحيّز ونحن بعد ما أدركنا ذلك نحكيه بقضيّة خارجيّة هو قولنا : زيد جسم أو متحيّز .
87 - قوله قدّس سرّه : « عدم العلّة علّة لعدم المعلول »
لا يخفى عليك : أنّ في هذه القضيّة جهتين من البحث :
الأولى : أنّ عدّ العدم علّة مسامحة - إذ لا علّية في العدم - وأنّ معناه بالحقيقة أنّه إذا لم يتحقّق العلّة في الخارج لم يتحقّق علّيّته أيضا فلم يتحقّق المعلول . وهذه الجهة هي الّتي يبحث عنها في الفصل الرابع .
الثانية : أنّه ما هو المطابق لتلك المعنى الحقيقيّ ؟ وهذه الجهة هي المبحوث عنها هنا .
يشير إلى ذلك قوله قدّس سرّه : « اضطرّ إلى تصديق أنّه ينتفي إذا انتفت علّته ، وهو كون عدمها علّة لعدمه . » انتهى .
88 - قوله قدّس سرّه : « العدم باطل الذات »
مثال ثان ، كما أتى لكلّ من التقسمين السابقين أيضا بمثالين . ويشهد أيضا لما ذكرنا قوله قدّس سرّه في آخر الصفحة الآتية : « فكون العدم مثلا باطل الذات في نفس الأمر . . . » انتهى .
89 - قوله قدّس سرّه : « اضطرّ إلى تصديق أنّه ينتفي إذا انتفت علّته »
فلهذه القضيّة مطابق ثابت لا ثبوتا أصليّا . بل ثبوتا تبعيّا بتبع ثبوت وجود العلّة وعلّيّتها لوجود المعلول .
وبعبارة أخرى : الثبوت للوجود الخارجيّ ، وهو مطابق قضيّة « وجود العلّة علّة لوجود