وخامسا : أنّ للموجود من حيث اتّصافة بالوجود نحو انقسام 70 إلى ما بالذات وما بالعرض ؛ فالوجود موجود بالذات 71 ، بمعنى أنّه عين نفسه ؛ والماهيّة موجودة بالعرض أي أنّها ليست متصفة بالوجود بالنظر إلى نفس ذاتها 72 ، وإن كانت موجودة بالوجود حقيقة قبال ما ليس بموجود بالوجود . 73
شرح
للوجود ، وسيصرّح قدّس سرّه به في الفصل التالي من أنّها ليست جزء إذ لا جزء للوجود .
70 - قوله قدّس سرّه : « أنّ للموجود من حيث اتّصافه بالوجود نحو انقسام »
وهو الانقسام غير الحقيقيّ ، فإنّ تقسيم الشيء إلى فرده الحقيقيّ وفرده غير الحقيقيّ لا يكون حقيقيّا .
71 - قوله قدّس سرّه : « فالوجود موجود بالذات »
أي : فإنّ الوجود موجود بالذات . فالفاء للسببيّة .
72 - قوله قدّس سرّه : « أنّها ليست بالوجود بالنظر إلى نفس ذاتها »
فإنّها إنّما تكون حدّا للوجود ، والحدّ أمر عدميّ ، هو انتهاء الوجود ونفاده .
73 - قوله قدّس سرّه : « كانت موجودة بالوجود حقيقة ، قبال ما ليس بموجود بالوجود »
أي : إنّها متّصفة بالوجود بعرض الوجود ، وهذا الاتّصاف بالعرض اتّصاف بالعرض حقيقة . أي لا مجاز في كونها اتّصافا بالعرض .
وبعبارة أخرى : هي متّصفة بالوجود اتّصافا حقيقيّا ، ولكنّه حقيقيّة بالنسبة إلى ما ليس بموجود بالوجود . أي إنّ حقيقته حقيقة نسبيّة . وليست حقيقة بقول مطلق ، فإنّ الماهيّة اعتباريّة لا وجود لها إلّا بالعرض . ولذا صرّح المصنّف قدّس سرّه بكونها موجودة بالعرض .
وإن شئت فقل : إنّها موجودة بالوجود حقيقة عرفيّة عقلائيّة وإن كانت غير موجودة بالنظر الدقيق العقليّ . قال الحكيم السبزواري في اللئالي المنتظمة ، ص 21 - 22 :
« وإنّما الخلاف في وجود الكلّيّ الطبيعيّ هل هو منتف عن الأعيان رأسا - لانّه مهيّة الشيء والمهيّة اعتباريّة محضة - أو موجود والوجود وصف له بحال متعلّقه أي فرده موجود ، أو وصف له بحال ذاته ؟ والثاني هو الحقّ لكن لا بمعنى أصالة المهيّة في التحقّق لأنّ الوجود الحقيقيّ هو الأصل في التحقّق بل بمعنى أنّ إسناد التحقّق إليها بالحقيقة وليس تجوّزا عند العقول الجزئيّة لأنّ المهيّة بشرط الوجود موجودة واللّا بشرط عينه ، إذ هو مقسم له ، والمقسم يحمل بهو هو على أقسامه . ولا نستدل بالجزئيّة كما اشتهر ، إذ ليس اللا بشرط جزء خارجيّا للمهيّة بشرط شيء . فالإنسان الشخصيّ والفرس الشخصيّ والبياض الشخصيّ وغيرها من المهيّات المخلوطة