فخر رازى در « محصّل » هم تصريح مىكند كه در فعل حق تعالى « غرض » نيست و در آنجا چنين مىگويد :
« در فعل حق تعالى غرض نيست بر خلاف معتزله و فقها كه فعل حق تعالى را مبتنى بر غرض مىدانند » « 1 » .
آنچه تا اينجا از فخر رازى آورديم به خوبى معلوم مىدارد كه اقوالش در اينكه فعل حق تعالى داراى غرض است يا نه ، متناقض بود .
خواجه نصير طوسى هم طبق آنچه از « شرح اشارات » او آورديم نظر حكما يعنى « نفى غرض » در فعل حق تعالى را تأييد كرد و اعتراض فخر رازى را در قول به « نفى غرض » در فعل حق تعالى جواب داده ولى در « تجريد الكلام » هم عقيده با متكلّمين است و تصريح مىكند كه فعل حق تعالى مبنى بر قصد و غرض است و كلامش چنين است :
« از نفى غرض در فعل حق تعالى لازم مىآيد كه فعل او عبث و بيهوده باشد و لازمهء قول بوجود غرض در فعل حق تعالى اين نيست كه فائدهاى براى حق تعالى داشته باشد » « 2 » .
در « تلخيص المحصّل » هم نظر متكلّمين را پذيرفته و قائل به وجود غرض در فعل حق تعالى گرديده چنان كه گويد :
« فخر رازى « نفى غرض » در فعل حق تعالى نموده و اين قول درست نيست . چون لازم مىآيد كه علم منافع اعضاء و قواعد علوم حكمى از طبيعيات و هيئت . . . باطل باشند و همچنين لازم خواهد آمد كه علل غائى از اعتبار ساقط گردند . . . » « 3 » .
تا اينجا آنچه از خواجه آورديم معلوم شد كه اقوال او هم در مسئلهء وجود « غرض » در فعل حق تعالى باهم مخالفاند .
اكنون مطلبى را يادآورى مىنمائيم شايد در حلّ تناقض گفتار آنكس كه هم قائل بوجود « غرض » در فعل حق تعالى است و هم « نفى غرض » از فعل او جلّ ذكره نموده مفيد واقع گردد و
هامش
( 1 ) . . . . لا يجوز أن يفعل اللّه تعالى فعلا لغرض خلافا للمعتزلة و الفقهاء . . . امام فخر رازى - محصّل - المطبعة الحسينية - المصر 1323 ه - صفحهء 148 .
( 2 ) . . . . و نفى الغرض يستلزم العبث و لا يلزم عوده اليه . . . تجريد الكلام - نقل از شرح علامه حلى - مطبعهء علميه - قم - صفحهء 238 .
( 3 ) . قوله : الفاعل بغرض مستكمل بغرض ، حكم اخذه من الحكماء . . . و ألّا لبطل علم منافع الأعضاء و قواعد العلوم الحكميّه من الطبيعيات و علم الهيئة و . . . و اسقطت العلل الغائية باسرها من الأعتبار . . . خواجه نصير الدين طوسى - تلخيص المحصّل - ( حاشيهء محصل ) - انتشارات حسينيّه - مصر 1323 ه - صفحهء 149 .