هذا « بكر » ولا بدّ أن يكون أحدهما تحريفا .
وكيف كان : فالكلام فيه يقع في مقامات :
الأوّل : أنّه لا إشكال في أنّ أباه « البختري » كما صرّح به الكشّي في عنوانه وفي عنوان « تسمية الفقهاء » وصرّح به النجاشي وابن الغضائري ، وورد في خبر الكشّي الثاني فيه ، وورد في خبر سلمان في الحواريّين .
وظاهر البرقي كون « ليث بن البختري » غير « ليث المرادي » حيث إنّه عدّ في أصحاب الباقر عليه السّلام « أبو بصير ليث المرادي » ثمّ « ليث بن أبي سليم » ثمّ « ليث ابن البختري » واقتصر في أصحاب الصادق عليه السّلام على « ليث بن البختري » بدون كنية ولقب ، إلّا أنّ الظاهر وقوع التصحيف في نسخته بكون قوله في أصحاب الباقر عليه السّلام : « ليث بن البختري » - بعد عدّه قبل بواسطة « ليث المرادي » - مصحّف « ليث بن كيسان » .
فرجال الشيخ عنون أوّلا « ليث المرادي » ثمّ « ليث بن أبي سليم » ثمّ « ليث ابن كيسان » وبالجملة : مخالفته غير معلومة .
لكنّ المامقاني أغرب ! فجعل البختري وصف « ليث » فتارة يعبّر عنه ب « أبي بصير البختري » وأخرى ب « ليث البختري » وثالثة ب « البختري » وهو من غفلاته الكثيرة ، وإلّا فجعل عنوانه له « ليث بن البختري » .
هذا ، وضبط العلّامة في الخلاصة « البختري » بفتح الباء والتاء وسكون الخاء المعجمة .
وقال في القاموس : « والبختري بن أبي البختري وابن عبيد محدّثان » ولم أدر أبو « ليث » أحدهما أو غيرهما .
الثاني : الظاهر أنّه لا إشكال في كونه من أصحاب الباقر والصادق والكاظم عليهم السّلام كما
قاموس الرجال — صفحة 432
مساهمون: الشيخ محمد تقي التستري ( الشوشتري )
ص٤٣٢