[ 1979 ] الحسن بن عليّ الكلبي
قال : عنونه الفهرست واحتمل بعضهم كونه « الحسن بن علوان » المتقدّم .
أقول : يمكن تقريبه بأنّ النجاشي اقتصر على ذاك والفهرست على هذا ، مع اتّحاد موضوع كتابيهما . وأمّا كون طريق النجاشي في ذاك « الحميري عن هارون بن مسلم » وطريق الفهرست في هذا « حميد عن إبراهيم بن سليمان » فلا ينافي الاتّحاد . لكن الغريب عدم عنوان الشيخ في الرجال لواحد منهما مع عموم موضوعه !
[ 1980 ] الحسن بن عليّ الكوفي
قال : نقل الجامع رواية ابنه عليّ بن الحسن ، وجعفر بن عليّ بن الحسن الكوفي ، ومحمّد بن يحيى ، وأبي علي الأشعري ، وأحمد بن محمّد ، ومحمّد بن الحسن الصّفار ، وسعد بن عبد اللّه ، ومحمّد بن عليّ بن محبوب ، وعليّ بن أسباط ، ومحمّد بن عبد الجبّار ، وعبد اللّه بن جعفر الحميري ، والحسن بن متيل ، وثابت بن شريح الصفّار ، عنه .
أقول : ما قاله من رواية ثابت بن شريح الصفّار عنه وهم فاحش . والأصل في وهمه أنّ الجامع نقل رواية الحسن بن متيل عنه في الفهرست في عنوان « ثابت بن شريح » ثمّ نقل رواية الصفّار وسعد عنه في الفهرست في « معاذ بن ثابت » فخبط المصنّف ، فقرأ « الصفّار » في الموضع الثاني وصفا ل « ثابت بن شريح » الّذي نقل رواية ابن متيل عنه . وثابت أيضا مرويّ عنه للمرويّ عنه لهذا وهو « عبيس بن هشام » وقد جعله راويا مع إضافة وصف غلط له .