سليمان الديلمي من الغلاة الكبار . انتهى « 1 » .
هامش
الغضائري والكشي ، ثمّ قال : والظاهر أنّ ما ذكره النجاشي غير ما ذكره ابن الغضائري مع احتمال اتّحادهما ، والذي ذكره الكشي أحدهما ، واللّه أعلم .
ولاحظ : منتهى المقال 3 / 393 - 394 برقم ( 1368 ) . . وغيرهم .
وقال المولى الوحيد في تعليقته المطبوعة على هامش منهج المقال : 173 معلقا على قول النجاشي في سليمان الديلمي - : وقيل : كان غاليا كذابا - : وقيل : هذا منه إشارة إلى تأمل منه في الغمز والغلوّ ، ويشهد لتأمله ما سنذكره في ابنه محمّد ، وتضعيف ابن الغضائري ضعيف لما مرّ ، وبالجملة ؛ أحاديثه في كتب الأخبار صريحة في خلاف الغلو وفساده .
( 1 ) أقول : كان الرمي بالغلو ونظائره في عصر الأئمّة وزمان الغيبة الصغرى ، بل الكبرى رائجا كثيرا ، وذلك لأدنى شبهة ، وكان التسرّع في الرمي وليد كثرة الأهواء والبدع التي كانت السلطة الزمنية تروّجها للتفرقة في صفوف المسلمين ، ولتمهيد إدامة سلطتهم ، ومن هنا لزم الفحص في روايات المرمي بالغلوّ ، فإن كان فيها غلوّ كانت مؤيّدة للرمي الذي رمي به الراوي ، وإلّا يجب التوقّف ، والظاهر أنّ المقام من هذا القبيل ، حيث إنّ النجاشي - العلّامة الخبير والثبت الذي ليس له نظير - عبّر في المقام ب : قيل : كان غاليا كذابا . . ! إشعارا بعدم ثبوت ذلك عنده ثبوتا قطعيّا ، ورواياته المبثوثة في كتبنا لم نعثر على ما يشير فيها إلى الغلوّ ، بالإضافة إلى أنّ ابن الغضائري بنفسه لا يعتمد على جرحه لعدم تثبّته في الجرح ، بل تسرّعه في ذلك بأدنى شبهة ، ثمّ إنّ الاختلاف الذي وقع في اسم أبيه يوجب الريب في الحكم ، فإنّ النجاشي ذكر اسم أبيه ( عبد اللّه ) ، وعنونه ابن الغضائري ( ابن زكريا ) على ما نقله العلّامة عنه ، ولكن نقل ابن داود عن ابن الغضائري أنّه قال : ( ابن عبد اللّه ) ، فاختلف النقل عن ابن الغضائري ممّا أوجب سلب الوثوق بالصحيح ، ولعلّ نسخة العلّامة رحمه اللّه من رجال ابن الغضائري كانت محرّفة ، واللّه العالم .
وقال بعض المعاصرين في قاموسه 4 / 474 [ من منشورات مركز نشر الكتاب ، وفي طبعة جماعة المدرسين 5 / 269 وفيه بفك الرموز ] : والظاهر أصحية قول ( غض ) [ أي ابن الغضائري ] لأعرفيته ، وكونه شيخ النجاشي ، والظاهر أنّ ( جش ) [ أي النجاشي ] رأى محمّد بن سليمان أبو عبد اللّه كما يأتي عنوان ( غض ) [ ابن الغضائري ] لابنه هكذا ، فحرّفه ب : محمّد بن سليمان بن عبد اللّه . .