في أربعة مواضع من رجاله غير ضائر بعد ما أشرنا إليه من أنّه ليس في رجاله بصدد الوثاقة ، وأنّه له أصل أو كتاب أم لا ، وإنّما هو بصدد إثبات أنّه من أصحاب إمام أم لا .
وإذ بنينا على وثاقة الأسدي البزّاز ، فما تميّز أنّه هو الراوي له نحكم بصحّته ، إن صحّ باقي رجاله ، وما لم يتميّز ، فإن تميّز أنّه الواقفي الّذي هو من أصحاب الكاظم عليه السلام نحكم بكون سنده موثّقا ، لشهادة ابن شهرآشوب في معالم العلماء بأنّه واقفي موثق .
قال رحمه اللّه « 1 » : إبراهيم بن عبد الحميد ، ثقة ، من أصحاب الكاظم عليه السلام إلّا أنّه واقفي ، له أصل ، وكتاب النوادر . انتهى .
وأقوى منه قول الشيخ رحمه اللّه في الفهرست « 2 » : إبراهيم بن عبد الحميد ، ثقة ، له أصل . . إلى آخره .
وليس في قوله : له أصل وكتاب النوادر . . شهادة على اتّحاده مع الأسدي البزّاز الّذي هو من أصحاب الصادق عليه السلام ؛ إذ لا مانع من كون الواقفي أيضا ذا أصل وكتاب .
وأمّا غير المذكورين ممّن سمّي ب : إبراهيم بن عبد الحميد ، فيلزم التوقف في روايته ، لعدم قيام حجّة لنا على وثاقته .
وممّا ذكرنا كلّه ظهر سقوط ما ذكره في النقد « 3 » بقوله : والّذي يخطر ببالي أنّ إبراهيم بن عبد الحميد واحد ، وهو ثقة واقفيّ ؛ لأنّي لم أجد في كتب الرجال
هامش
( 1 ) معالم العلماء : 7 برقم 28 .
( 2 ) الفهرست : 30 برقم 12 .
( 3 ) نقد الرجال : 11 برقم 69 [ المحقّقة 1 / 71 برقم ( 97 ) ] ، وقد سلف أوّل كلامه قريبا منا .