وهو غلط ، ولذا رواه في موضع آخر من التهذيب عن محمّد بن سنان « 1 » وهو صواب ، وفي الكافي : البرقي عن ابن سنان « 2 » فيحمل على محمّد ، انتهى . « 3 »
أقول : وفيه نظر ؛ إذ لا شكّ أنّ عبد اللَّه بن سنان كان في زمان إمامة مولانا الكاظم عليه السلام باعتقاده رحمه الله ؛ لأنّه قال في ترجمته : « روى عنه الحسن بن محبوب » ، والحسن بن محبوب كان مولده في أوائل إمامته عليه السلام بعد سنة ، وأمّا تأريخ وفاة عبد اللَّه بن سنان فلم يكن مذكوراً في كتب الرجال على ما رأيته .
فنقول : أحمد بن محمّد بن خالد توفّي في سنة أربع وسبعين ومئتين ، وانتقال الروح المطهّر لمولانا الكاظم عليه السلام إلى أعلى غرفات الجنان كان في سنة ثلاث وثمانين ومئة ، فالتفاوت ما بين التأريخين إحدى وتسعون سنة . فلو فرض أنّ وفاة عبد اللَّه بن سنان اتفق في أواخر إمامته ، وكان سن أحمد بن محمّد بن خالد في ذلك الوقت سبع عشرة سنة ، يلزم أن يكون تعمير أحمد بن محمّد بن خالد قريباً إلى مئة وثماني سنين وهو غير مستبعد .
فعلى هذا نقول : إنّ روايته عنه من دون واسطة ممكنة ، فالقول بأنّه لم يرو عنه من دون واسطة سهو ناشٍ عن قصور التتبّع ؛ لكن هاهنا كلام وهو أنّه رحمه الله لو عمّر مئة وثماني سنين لذكروه في كتب الرجال وبيّنوا كمّيّة عمره ، وقد نقلوا كميّة عمر من هو أقلّ منه كالحسن بن محبوب ؛ حيث قالوا : وكان من أبناء خمس وسبعين سنة « 4 » ، وعثمان بن عيسى ؛ حيث قالوا في ترجمته : وكان شيخاً عمّر ستّين سنة « 5 » ، وفيه نظر ؛ إذ عدم الوجدان لا يدلّ على عدم الوجود ؛ فتدبّر .
الفائدة السابعة والعشرون
قال صاحب المشتركات :
هامش
( 1 ) . المصدر ، ص 37 ، ح 40 .
( 2 ) . الكافي ، ج 3 ، ص 3 ، ح 7 .
( 3 ) . هداية المحدّثين ، ص 101 .
( 4 ) . اختيار معرفة الرجال ، ص 584 ، ( رقم 1094 ) .
( 5 ) . المصدر السابق ، ص 598 ، ( رقم 1117 ) .