يدل على ذلك انتهى .
وفي : ايضاح الاشتباه علي بن محمد بن شير ( بالشين المعجمة والياء المنقطة تحتها نقطتين والراء ) انتهى .
وفي : « الوجيزة » وابن محمد بن شيرة هو علي بن شيرة وفي « النقد » والظاهر أنهما واحد كما قال العلامة في ( صه ) لقول النجاشي ان علي بن محمد بن شيرة القاساني أبو الحسن كان فقيها الخ وما نقله العلامة قدس سره من النجاشي من أن له كتبا أخبرنا علي بن محمد بن شيرة القاساني بكتبه ، محمول على الاسقاط كما لا يخفى ، وما نقله من الشيخ قدس سره من أن علي بن محمد القاساني وعلي بن شيرة كانا من أصحاب أبى جعفر الثاني الجواد عليه السّلام محمول على السهو إذ لم نجدهما الا في أصحاب الهادي عليه السّلام كما نقلناهما ، انتهى .
وفي : « تعق » روى عنه محمد بن أحمد بن يحيى ولم يستثن روايته وفيه اشعار بحسنه و ( جش ) مدحه مدحا معتدابه ، ويظهر منه انكار تضعيفه بل ربما يظهر تكذيب احمد وأشرنا في ترجمة عدم توثيق جش إياه واما الشيخ فالظاهر مما نقله جش عن أحمد وحاله لا يخفى مع أنه وثقه أيضا واضطرب رأيه وظنهما متغايرين وليس كذلك فارتفع الوثوق بتوثيقة وتضعيفه معا ، وربما يقال إن ثقة في كلامه مصحف ثق والمعنى ان علي بن شيرة يقال علي بن محمد القاساني فتأمل .
واما العلامة فالظاهر أن تضعيفه من ترجيح تضعيف الشيخ على توثيقه بناء على تقدم الجرح مضافا إلى ما قاله احمد وعدم ثبوت ما ينافيه عن ( جش ) وفيه ما لا يخفى أيضا فتأمل .
وفي : منتهى المقال أقول ما ذكره سلمه اللّه من جلالة علي بن محمد بن شيرة كلام حق لا مرية فيه ولا شبهة تعتريه الا ان احتمال التعدد ليس بذلك البعيد أيضا بل لا داعى للقول بالاتحاد أصلا سوى الوصف بالقاسانية وهو كما ترى .
وصرّح المقدس الصالح في شرح الكافي بالتغاير ونقله عن بعض أفاضل
بهجة الآمال في شرح زبدة المقال — صفحة 521
مساهمون: سيد هداية الله مسترحمى اصفهانى
ص٥٢١