عدالته ، فتدبر .
وإلى محمد بن سنان حس بإبراهيم بن هاشم ، واليه فيما كتبه الرضا عليه السلام في جواب مسائله في ( العلل ) ضعيف بقاسم بن الربيع الصحاف وعلي بن عباس فان الظاهر أنه الرازي وقد رمى بالغلو .
وإلى محمد بن سهل اليسع الأشعري صحيح كما في ( صه ) لكن محمد بن سهل مهمل .
وكذا إلى محمد بن عبد الجبار صحيح كما في ( صه ) وهو محمد بن أبي الصهبان وإلى محمد بن عبد اللّه بن مهران ضعيف فيه علي بن الحسين السعدآبادى وأحمد بن أبي عبد اللّه ، على أن محمدا هذا ضعيف جدا ، وإلى محمد بن عثمان العمرى ( قدس اللّه روحه ) صحيح كما في ( صه ) وكذا إلى محمد بن عذافر وكذا إلى محمد بن علي بن محبوب . وإلى محمد بن عمرو بن أبي المقدام ضعيف بمحمد بن سنان ، وابن عمرو غير مذكور أيضا ، وإلى محمد بن عمران العجلي صحيح على تقدير توثيق محمد بن علي ماجيلويه ومحمد بن خالد البرقي ، الا ان فيه أحمد بن أبي عبد اللّه عن أبيه ، ومحمد بن عمران هذا مهمل ، وإلى محمد بن عيسى بن عبيد صحيح كما في ( صه ) وإلى محمد بن الفيض التيمي ضعيف فيه داود بن إسحاق الحذاء وهو غير مذكور والتيمي أيضا مهمل ، وكذا إلى محمد بن الفيض فيه جعفر بن محمد بن مسرور ( رضى اللّه عنه ) وابن الفيض أيضا مشترك بين المهملين ويحتمل الاتحاد ، فتدبر .
وإلى محمد بن القاسم الأسترآبادي لا واسطة لكنه ضعيف جدا ، وكذا إلى محمد بن القاسم بن الفضيل ضعيف فيه الحسين بن إبراهيم ( رضى اللّه عنه ) وهو غير مذكور ولولا هذا لكان حسنا بإبراهيم بن هاشم ، على أنه لا يبعد كون الحسين ممدوحا ، وإلى محمد بن قيس حسن بإبراهيم بن هاشم ، وكأنه البجلي الثقة لرواية عاصم بن حميد عنه .
وكذا إلى محمد بن مرازم عن أبيه حسن ظاهرا كما يأتي في أبيه مرازم إذ لم
بهجة الآمال في شرح زبدة المقال ( ويليه رسالة غاية الآمال في ترجمة صاحب بهجة الآمال للمرعشي ) — صفحة 465
مساهمون: سيد هداية الله مسترحمى اصفهانى
ص٤٦٥