في ترجمة مياح تضعيفه من النجاشي أيضا ، ومستندهم تضعيف أهل الرجال .
وفي الشرح - بعد أن سأل نفسه عن تعارض كلام المفيد والشيخ مع النجاشي - قال : « قلت : الأمر فيه لا يخلو من ارتياب ، فإن غاية ما يمكن من الجمع أنه كان ثقة ثم تغير كما يظهر من كتاب الرجال ، إلّا أن عدم وقوف المفيد على تغيره والحكم بثقته في غاية البعد ، بل مقطوع بنفيه ، وكون الجرح عنده لم يتحقق من مثل ما ورد فيه لعدم ثبوته أقوى إشكالا ، فإن مثل النجاشي المتأخر يستبعد عدم الثبوت عنده حينئذ وكذلك الشيخ ، ثم إن رواية الثقات عن محمد بن سنان كما يستفاد من الأخبار أغرب .
وقد صرح الكشي بما هذا لفظه : ( قال أبو عمرو : وقد روى عنه - يعني محمد بن سنان - الفضل ، وأبوه ، ويونس ومحمد بن عيسى العبيدي ، ومحمد بن الحسين بن أبي الخطاب ، والحسن والحسين ابنا سعيد الأهوازيان ، ابنادندان ، وأيوب بن نوح ، وغيرهم من الثقات من أهل العلم ) « 1 » لكن لا يخفى أن الرواية عنه تحتمل أن تكون لاعتمادهم على أصله أو في نفسه ، وبالجملة فالكلام في
هامش
الفضيل بن يسار فلا نسلم صحتها لأن في طريقها محمد بن سنان وقد ضعفه الشيخ والنجاشي وابن الغضائري وقال : إنه غال لا يلتفت إليه ، وروى الكشي فيه قدحا عظيما ، وقال الفضل بن شاذان : من الكذابين المشهورين ابن سنان ، وفيه من القدح غير ذلك » ، وتبع الشهيد الثاني في تضعيفه ولده الشيخ حسن في كتابه ( منتقى الجمان ) والسيد الداماد في الراشحة السادسة والعشرين من رواشحه : ص 88 ، والميرزا محمد الاسترآبادي في الوسيط ( مخطوط ) وغيرهم .
( 1 ) - راجع : رجال الكشي : ص 428 ، في ترجمة محمد بن سنان وقد روى عنه أيضا جماعة من أجلاء الرواة والفقهاء يربو عددهم على السبعين رجلا ، راجع : كتاب تمييز المشتركات للكاظمي ، وجامع الرواة للمولى الأردبيلي الحائري ، وغيرهما .