والنجاشي في كتابه ذكر أن الراوي عنه أبو عبد اللّه البرقي ، فلا يتجه رواية ابن الوليد عنه ، ولأنه أعلى طبقة من الصيرفي .
ومحمد بن القاسم بن بشار ، روى عنه سعد والحميري ، وهو أيضا غير لائق بالطبقة ، لقلة تكرره في الاخبار ، ولان المذكور رواية شيخي ابن الوليد عنه بلا واسطة وان كان ممكنا .
ومحمد بن القاسم بن زكريا المحاربي ، أبو عبد اللّه الكوفي السوداني ، ثقة عمر ، روى عنه التلعكبري وسمع منه سنة أربع وعشرين وثلاثمائة ، وفي حمله عليه بعد أيضا .
ومحمد بن القاسم البوشجى ، مذكور في رجال الرضا عليه السلام مهملا ، وهو غير لائق أيضا .
ومحمد بن القاسم المفسر الأسترآبادي ، وهو غير لائق أيضا ، لان ابن بابويه يروي عنه بلا واسطة ، ولأنا لم نقف على أحد روى عنه سواه .
ومحمد بن القاسم بن حمزة بن موسى أبو عبد اللّه العلوي ، مذكور في رجال الهادي مهملا ، وهو قليل الرواية ، وارادته لا تخلو من بعد أيضا .
والباقي ممن ذكر في الرجال بهذا الاسم لا يليق بهذه الطبقة ، قطعا ، فان صحت النسخة فلا مجال على حمله على الأليق من الجماعة الذين ذكرناهم أولا .
والذي يظهر لي بعد امعان التتبع وكثرة التأمل أن ما في النسخة غلط ، وان الصواب محمد بن أبي القاسم ، « 1 » « 2 » وان لفظ « أبي » سقط سهوا من قلم الناسخ ، ولي على ذلك قرائن :
هامش
( 1 ) وهو كذلك في المطبوع من الفهرست .
( 2 ) ومحمد بن أبي القاسم هو محمد بن بندار عبيد اللّه ، وقيل : عبد اللّه البرقي أبو عبد اللّه الملقب بماجيلويه ، سيد من أصحابنا القميين ، ثقة عالم فقيه عارف بالأدب والشعر والغريب « منه » .