وهذا ( 1 ) هو السرّ في اعتبار قصد التوصل في وقوع المقدمة عبادة ؛ لا ما توهم ( 2 ) من أن المقدمة إنما تكون مأمورا بها بعنوان المقدمية ، فلا بد عند إرادة الامتثال بالمقدمة من قصد هذا العنوان ، وقصدها كذلك لا يكاد يكون بدون قصد التوصل إلى ذي المقدمة بها ، فإنه ( 3 ) فاسد جدا ؛ ضرورة : أن عنوان المقدمية ليس بموقوف عليه الواجب ، ولا بالحمل الشائع مقدمة له ، وإنما كان المقدمة هو نفس المعنونات بعناوينها الأوّلية ، والمقدمية إنما تكون علة لوجوبها .
شرح
عباديتها في الحقيقة قصد الغاية ؛ بلا حاجة إلى قصد الأمر ، بل وإن لم نقل بوجود الأمر الترشحي ، وكان وجوب المقدمة عقليا محضا .
( 1 ) أي : وكون التوصل إلى الغير ملاك عبادية الطهارات هو السرّ في اعتبار قصد التوصل إلى الغير في وقوع الطهارات عبادة ، فإنها لمّا لم تكن عبادة إلّا بقصد التوصل لزم قصد التوصل .
( 2 ) أي : لا ما توهم - ونسب إلى الشيخ في التقريرات - من أن السرّ في اعتبار قصد التوصل : إنما هو لكون عنوان المقدمة مأمورا به ، بحيث يكون موضوع الأمر الغيري عنوان المقدمة . فالوضوء مثلا - بما هو مقدمة - متعلق للأمر الغيري ؛ لا بما هو هو ، ثم الأمر بالوضوء بما هو لا يمتثل إلّا بقصد عنوان مقدميته ، وهو يتوقف على قصد الغاية كالصلاة ، فمتعلق الأمر الغيري - على ما توهم - هو عنوان المقدمة لا عنوان الوضوء ، فالآتي بالوضوء بداعي أمره الغيري ناو قهرا عنوان المقدمة ، وهو لا ينفك عن قصد الغاية .
( 3 ) أي : ما توهم من : أن سرّ لزوم قصد التوصل « أن المقدمة إنما تكون مأمورا بها بعنوان المقدمية : » - « فاسد جدا » وذلك لمنع الصغرى - وهي : كون عنوان المقدمة متعلقا للأمر الغيري ؛ لأن ما يتوقف عليه ذو المقدمة هو ذات المقدمة لا عنوانها ، فإن الأمر الغيري يتعلق بما هو مقدمة بالحمل الشائع كالوضوء ؛ لا بما هو مقدمة بالحمل الذاتي كعنوان المقدمة ؛ ضرورة : أن الصلاة مثلا تتوقف على نفس الوضوء لا على عنوان مقدميته .
نعم ؛ المقدمية جهة تعليلية خارجة عن حيّز متعلق الأمر إنما تكون علة لوجوب المقدمة .
وكيف كان ؛ فلا يعتبر قصدها في امتثال الأمر الغيري ؛ وإنما يعتبر قصدها إذا كانت من الجهات التقييدية التي لها دخل في متعلقات الأحكام ، وهذا هو الفرق بين الجهات التقييدية التي ترد عليها الأحكام ، وبين الجهات التعليلية التي هي ملاكات التشريع لا موضوعاتها .