امّا الاوّل فلأن الوجوب الغيري ان أريد به الوجوب المترشّح بصورة قهرية من قبل الوجوب النفسي فهذا غير معقول ، لانّ الوجوب جعل واعتبار ، والجعل فعل اختياري للجاعل ولا يمكن ترشحه بصورة قهرية ، وإن أريد به وجوب يجعل بصورة اختيارية من قبل المولى فهذا يحتاج إلى مبرّر ومصحّح لجعله ، مع أن الوجوب الغيري لا مصحّح لجعله ، لان المصحّح للجعل - كما تقدم في محلّه - امّا ابراز الملاك بهذا اللسان التشريعي وامّا تحديد مركز حق الطاعة والإدانة ، وكلا الامرين لا معنى له في المقام ، لانّ الملاك مبرز بنفس الوجوب النفسي ، والوجوب الغيري لا يستتبع إدانة ولا يصلح للتحريك كما مرّ بنا فيلغو جعله .
وامّا الثاني فمن اجل التلازم بين حب شيء وحب مقدمته وهو تلازم لا برهان عليه وانما نؤمن به لشهادة الوجدان « 1 » ، وبذلك صحّ افتراض الحب في جلّ الواجبات النفسية التي تكون محبوبة بما هي مقدمات لمصالحها وفوائدها المترتبة عليها « 2 » . ولو أنكرنا الملازمة بين
شرح
( 1 ) والشاهد على حبّ الله تعالى لمقدّمة الواجب كالسير إلى الحج هو محبّة الله تعالى للصلاة والصيام والحج وغيرها التي نسمّيها واجبات نفسية مع أنها واجبات غيرية فانّ هذه العبادات واجبة ليتقرّب الانسان إلى الله ويرتبط به ويتذكر الفقراء فيساعدهم وليقوّي ارادته ونحو ذلك
( 2 ) تعرّض لبعض جوانب هذه المسألة في بحث « تعريف الواجب الغيري » .
( بيان ذلك ) إنّ حبّ الشيء يلازم حبّ مقدّمته من حيث كونها مقدّمة وإن كانت مبغوضة في ذاتها ، فدخول ارض الغير بلا اذنه للانقاذ رغم قبحه الذاتي محبوب من حيثية مقدّميته للانقاذ الأهم